免费解锁美国大选倒计时通讯
白宫竞选中与金钱和政治有关的故事
2016 年，我是那些认为人们不会投票给唐纳德·特朗普的傻瓜之一。正如我在共和党初选前向读者解释的那样，“选民通常只想要一位看起来理智的领导人，这就是为什么共和党人几乎肯定不会提名特朗普。”我接受了所谓专家的指导。 “如果你想知道未来，”我当年五月写道，“最好的预测者就是押注市场……” 。 。 Oddschecker 网站比较了不同博彩公司提供的赔率，显示英国人选择脱欧的可能性略高于四分之一。人们认为特朗普成为美国总统或马琳·勒庞成为法国总统的可能性要小一些。”
这次，我不会做出选举预测。
当你错了时，你需要问为什么——尤其是当你再次面临类似的情况时。也许我是一个脱离现实的精英主义者，不了解普通人的苦难，但我却得出了不同的结论。 2016年，我仍然错误地认为大多数选民都是出于经济动机、自利的理性主义者。事实证明，“理性演员”是一种罕见的野兽。
这种生物主要存在于经济学家的头脑中。米尔顿·弗里德曼的芝加哥学派假定每个人都是“经济人”，即冷酷地权衡证据的人类计算机器。弗里德曼写道：“我们对待人们就好像他们为每一个可以想象的事件分配了数字概率。”
理性行动者理论的一个版本也遍及政治。人们相信，人们会投票给一位称职的候选人，因为他承诺实施有利于他们的经济政策。较贫穷的选民会支持承诺增加支出的候选人，而富人则会支持减税。在美国，民主党和共和党过去就是这样排队的。
随后，以阿莫斯·特沃斯基和丹尼尔·卡尼曼为首的反传统思想家摧毁了对理性行为者的信念。他们表明，人们无法成功地追求自身利益，因为我们的思维被偏见所扭曲。例如，我们厌恶损失：我们更关心潜在的损失，而不是潜在的等价收益。我们过于自信，我们专注于谈判中提到的第一个数字，等等。心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）列出了一些“评估政策的传统方式，如教条、民间传说、魅力、传统智慧和 HiPPO（最高收入者的意见）” 。
特朗普凭直觉知道我们的非理性偏见。他明白选民对故事的反应比对事实和政策的重复反应更好。他用关于吃宠物的移民的童话故事来反驳犯罪率下降的统计数据。
当我说投票给特朗普是非理性时，我并不是简单地表示我不喜欢他。具体来说，他没有提出合理的论据来说服大多数选民。当然，少数富有的美国人可能会理性地支持他，因为他会减税。但他并没有提供值得更广泛吸引力的能力或政策。
大多数选民长期以来一直告诉民调机构，他们更喜欢民主党的政策，从枪支购买背景调查到堕胎再到奥巴马医改等问题。引用民主党副总统候选人蒂姆·沃尔兹的话：“你告诉我，威斯康星州的谁坐在那儿说，‘天啊，我希望他们能给亿万富翁减税。’”
从历史上看，民主党总统在国内生产总值、私营部门就业和贫困家庭收入增长方面都超过了共和党总统。理性、自私的中产美国人会投票给民主党。但特朗普成功地将自己塑造成一个可以改变经济的商业奇才。
和我一样，民主党自 2016 年以来一直在学习非理性。希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 追求理性的演员，而卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris) 则欢笑跳舞。它可能会起作用。但安东尼·麦甘教授写道，如果选民不理性且不善于处理信息，“那么就很难逃脱对民主价值的怀疑结论”。
理性演员在欧洲表现得更好。一旦政策结果出来，大多数英国人就不再支持英国脱欧。我的同事约翰伯恩-默多克已经表明，虽然美国选民不再根据经济表现来评判政府，但欧洲人仍然这样做。
为什么很多选民不理性？平克说，我们在经营自己的生活时比思考更广阔的世界时更多地使用理性。在选择治疗之前，我们会听取医生的意见。我们在选择抵押贷款时会研究这些数字。但理性在评估遥远的问题时并不是很有用，例如乔·拜登是否操纵了 2020 年的选举。那是因为你自己的世界观（比如你的个人投票）几乎不会影响任何事情。相反，它的主要目的是讨好你部落的其他成员。如果你生活在特朗普支持者中间，那么相信有关宠物吃的疯狂言论是符合你自身利益的。这次我牢记这一点。
跟随 @FTMag 首先了解我们的最新故事并订阅我们的播客 生活与艺术 无论你在哪里听
关键词：