免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
新旧交替这种资本主义理想，被奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特在 20 世纪 40 年代推广为“创造性破坏”，实际上有东方根源。在印度教中，创造和毁灭被认为是平衡宇宙力量三重奏的两个部分。这个词源提供了丰富的信息，因为第三种力量——保护——的不平衡可能就是发达国家创造性破坏实际上正在放缓的原因。
熊彼特认为，创造性破坏是长期经济增长的核心，因为它使人力、资本和其他资源能够不断得到更好的配置。纵观美国这个典型的自由市场经济体，就会发现这种活力依然存在，并且运转良好。加州硅谷是全球创新的摇篮，美国七大科技股正在引领人工智能革命。
但平铺直叙，并没有那么明显。 “很难直接衡量，”耶鲁大学经济学副教授迈克尔·彼得斯说。 “但是，在美国，如果你看看进入率、退出率或工作转换的频率——这些都是商业活力的代表——它们在过去十年中一直在下降。”
在美国之外，疲软的商业活力也不那么引人注目。意大利前总理马里奥·德拉吉最近关于欧洲竞争力的报告暴露了其在创新方面的困境。德国工业正在成为惰性的代名词。在英国，过去二十年中创造和破坏就业机会的速度已经放缓了三分之一。
法兰西学院、欧洲工商管理学院和伦敦经济学院的教授菲利普·阿吉翁认为，创造性破坏的减少可以解释近期发达国家生产率增长放缓的部分原因。如果是这样，怎么解释呢？
这就是保护的用武之地。这些都是寻求维持现状的力量。有时它们是必要的：巨额利润（需要时间积累）吸引竞争，救助有助于避免危机中的金融蔓延，法规提供环境和社会保护。但它们也可能破坏破坏。
以企业集中度不断上升为例。由资产排名前 1% 的公司主导的美国经济份额已升至 90% 以上，而 20 世纪 30 年代为 70%。规模可以促进创新，但现有企业也可以利用规模来提高进入壁垒。例如，数据的网络效应已经帮助企业在人工智能领域建立竞争护城河。
保护主义是另一种日益增长的保护力量。关税和非关税壁垒支撑着国内生产商，阻碍了竞争力量的创新压力。对外国投资和人才的限制也会限制新思想的渗透。
金融也发挥着作用。金融危机后的低利率和量化宽松时代让实力薄弱的企业得以生存。效率较低的公司也能够通过获得政府的流行病支持、锁定长期解决方案或通过私人信贷来安然度过最近的利率上涨。过去 30 年来，美国小型股指数 Russell 2000 中未盈利公司的比例已从 15% 上升至 40% 左右。
然后还有社会因素。代际危机——包括信贷紧缩、流行病和能源价格冲击——可能提高了人们对国家充当后盾的期望。经济上的成功也带来了保护它的动机。经济学家曼瑟·奥尔森表示，游说团体“降低了社会采用新技术和重新分配资源以应对不断变化的条件的能力”。邻避主义、工业游说和不断增加的监管负担都是例子。 （繁文缛节是加州公司外流数量位居美国各州之首的原因之一。）
政策更加注重经济灵活性将会有所帮助。贸易和竞争制度应降低市场进入壁垒。国家再培训计划需要支持产业转型，破产制度应该确保企业顺利、快速地倒闭，游说权力需要受到检查。未来的任何救助和刺激计划也需要更有针对性。
人工智能的繁荣可能会引发一波创新浪潮。贸易战可能会将小麦与企业的谷壳分开。较高的平均利率可能会淘汰僵尸企业。创造和破坏的影响是显而易见的，但这不应该让我们对我们的经济到底有多么活跃产生错误的安全感。
关注 Tej Parikh X 并订阅 免费午餐通讯，他每周日都在那里写作。
关键词：