免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
在5月的第二个周末，唐纳德·特朗普（Donald Trump）解雇了美国版权所有办公室的负责人。上一个星期五，该办公室发布了“版权和人工智能第3部分：生成AI培训”。 对于“技术兄弟”（Tech Bros）而花了很多钱在将特朗普掌权上，这份报告是战争的宣言：它对“合理使用”辩护的可行性感到怀疑，在训练他们的模型时，AI，META和其他科技公司开放了AI，Meta和其他科技公司。
版权保护只是AI进步提出的众多问题之一。经过政府咨询，在英国议会中，特别是在控制下议院和上议院的政府之间进行了激烈的辩论。
用负责版权持有人的指控的男爵夫人贝班·吉隆（Beeban Kidron）的话说：“政府的首选选择是赋予那些以增长的承诺，增长，增长的承诺，增长的承诺，增长的承诺，不幸的是，不幸的是，不幸的是，不幸的是，不幸的是，不幸的是，这一增长不可能说出谁会累积的人或政府对那些政府的责任，而这是政府的权利，而不是这样的事。创意产业。”
这里的基本原则几乎没有争议。作为社会，我们同意应保护知识产权。人们应该从劳动中受益是正确的。因此，开发和出版书籍，音乐，电影等的企业也应该从他们的工作中受益，这也是正确的。而且，这不仅是正确的，而且在经济上是有益的。它创造了经济价值。如果公司希望从他人的创造力中受益，则应付款。这就是为什么文明国家认可版权的原因。
同时，一般的知识产权和版权尤其引发了复杂的问题。一个问题是该物业的适当持续时间。在英国，书籍，音乐和电影在创作者死亡后的70年受到保护。这是任意的。但这无疑是法律。另一个问题是执法。正如基德隆（Kidron）所指出的那样，创作者有权知道何时“刮擦”其财产。由于盗窃版权现在是匿名的，因此持有人无法保护其权利。因此，最大的问题是透明度之一。
Starmer政府说这是开放的。但这并未拒绝“无论您愿意的任何脱衣机）。原因之一可能是英国不应通过实现透明度来激发美国政府，因为科技公司拥有透明度。另一个可能是一种信念，即从友好到人工智能行业的经济增长将超过对自己的创意产业的损害。在任何情况下，另一个人可能会怀疑不可能提出对透明度工作的需求。
这些不是荒谬的判断。但是有重要的反窃取考虑因素。一个是政府本身估计，“创意产业为经济增添了1.26亿英镑的总价值（GDP的5％），并在2022年雇用了240万人”。这至少是一个悬而未决的问题，在这个国家，AI行业的增值是否会达到可比的规模。另一个是创意产业代表了英国及其人类所做的最好的工业。免费交出输出的想法令人生畏。
我们肯定还远远超出了能够使该行业带来疑问的好处。它的座右铭是“快速移动并破坏事物”。好吧，它肯定已经破坏了年轻人的心理健康，并且正如我个人所经历的，通过自己的“深层”来控制财务骗局的传播。
有趣的是，在19世纪的大部分时间里，美国在国内法中根本不承认国际版权。安东尼·特洛洛普（Anthony Trollope）本人对他的书籍盗窃版权盗窃。他写道：“提出了一个大胆的断言。他们喜欢适合他人的商品，在这种情况下，他们可以不受惩罚地做到这一点，他们将继续这样做。但是，就我能够判断的论点而言，这种论点不是来自人民，而是来自卖出列维亚人的书，以及那些能够与之相关的政治家。” Leviathan不同。但是动机是一样的。
正如基德隆坚持认为的那样，存在一个机会，在技术庞然大物和创意产业之间建立了良好的关系，“但是这种强迫婚姻以奴隶的方式不是。”我同意。
martin.wolf@ft.com
跟随马丁·沃尔夫 myft 然后继续 x
关键词：