一个西米德兰兹郡首席警官克雷格·吉尔福德（Craig Guildford）拒绝步行，这让人想起2013年灰烬杯中斯图尔特·布罗德（Stuart Broad）对阵澳大利亚队的方式。在拒绝步行之后，西米德兰兹郡首席警官克雷格·吉尔福德（Craig Guildford）最终接受了不可避免的事实，并毫不掩饰地不情愿地退休了。他别无选择。
周三，内政部发布了一份由警察总督安迪·库克爵士撰写的批评报告，内容涉及西米德兰兹警方支持禁止特拉维夫马卡比球迷观看伯明翰对阵阿斯顿维拉的比赛。同一天，内政大臣沙巴娜·马哈茂德向下议院表示，她不再对吉尔福德先生有信心。警察局长试图平息批评。但是，周五他辞职了。
此案在两个层面上都很重要。一是专业标准。正如库克报告所示，西米德兰兹警方在权衡禁令案件方面做得不够充分。调查发现，他们做出决定所依据的大部分证据都是用不可靠的人工智能工具草率编制的——导致部队夸大了以色列球迷的威胁。仅出于这些原因，吉尔福德先生辞职是正确的。
然而，此案引发了有关英国治安的更广泛的宪法问题。根据 2011 年的一项法案，马哈茂德女士无权解雇吉尔福德先生。相反，这取决于当地警察和犯罪专员，他们选择不使用它。马哈茂德女士的宣布仅仅通过政治压力就达到了目的。
这种压力有它的作用。但它变得太普遍了。这与伦敦大都会警察局局长最近两次被解雇相呼应。 2008年，伦敦市长鲍里斯·约翰逊撤销了对已故伊恩·布莱尔的信任。 2022 年，萨迪克·汗 (Sadiq Khan) 也做了同样的事情，罢免了克雷西达·迪克 (Cressida Dick)。没有一个市长拥有对专员的绝对解雇权，但没有一个专员能够承受失去市长支持。
警务工作变得更加政治化。 2011 年法案的敏感改革旨在减少这种趋势。问题是政府废除PCC并赋予内政大臣解雇权的计划现在是否能实现这一目标。当政客们像对待一系列失败后的足球经理一样攻击他们时，身居高调职位的警察局长是否应该忍气吞声？
纵观英国近代历史，治安基本上是一项地方职能，在当地行使和控制。对法国式集权的恐惧意味着警察、首席官员、地方当局、治安法官和内政部之间的关系发展不平衡，伦敦总是受到与其他地区不同的对待。一系列法规（最近一次是在 2011 年）都在寻求某种程度的一致性。但紧张局势尚未缓解。马哈茂德女士的措辞表明，在地方政府已经被削弱和重组的情况下，她即将提出的新法案将成为一项集权措施。
显然有必要对警察进行更大程度的集中化或区域化。但当地系统得以幸存，因为它能够发挥作用，而且因为它使警察和警察局长的反应更加迅速。这可能会出错，就像马卡比禁令那样。但它也可以改进。当如此重要的问题受到威胁时，国家需要进行仔细的辩论，而不是急于进行可能为时过早且容易遭到党派滥用的改革。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：