几个月来，英国一直在努力禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体。
在澳大利亚禁令的推动下，活动家和国会议员将青少年禁令的想法带入英国主流，现在政府正在 就应该发生的事情征求公众的意见。
在成年人中，这是一个流行的想法。 YouGov 民意调查发现，近四分之三的英国成年人希望禁止 16 岁以下青少年使用社交媒体。
原因很容易理解；我们报道过无数的恐怖故事，父母发现他们的孩子死在卧室里 接触有害内容。我们已经涵盖了 性勒索, 儿童性虐待, 勒索 等等，所有这些都发生在社交媒体平台上。
受这些噩梦般的环境影响的人们已经受够了。他们说，如果不能相信这些公司会照顾我们的孩子，我们就需要将他们从平台上删除。
但这并不是一个固定的案例。很多人担心社交媒体对儿童的影响，他们认为禁令不是正确的主意。
以剑桥大学心理学研究员桑德·范德林登教授为例，他多年来一直在研究社交媒体的影响。
他表示，支持禁令的“经验证据为零”，并且最近在科学杂志《自然》上发表了一篇文章反对该禁令。
“盲目地对青少年实施大规模禁令会剥夺基于证据的政策中的‘证据’，”他认为。
但他并不是说事情应该保持不变。
事实上，他希望四岁的孩子就开始数字素养教育，以保护他们的未来，最重要的是，他希望社交媒体公司首先对构建安全平台承担更多责任
这是我在研究反对社交媒体禁令的案件时被反复告知的。
女童军、抗议者、全国防止虐待儿童协会的首席执行官——他们都认为应该强迫社交媒体公司改变他们的平台，而不是强迫年轻人放弃这些平台。
“这些问题不仅仅影响青少年，”15 岁的伊莫金说。她是一名女童子军倡导者，在女童子军民意调查显示只有 15% 的青少年支持禁令后，她是与我交谈的三人之一。
“30 多岁的人不会想看到青少年看到的暴力内容，所以这并不能解决问题。”
“如果我们实施禁令，那就说明我们才是问题所在，”16 岁的弗雷亚 (Freya) 说。 “这是我们的错，而实际上这是他们的算法的错，这是他们制作平台的方式的错。”
来自疯狂青年组织 (Mad Youth Organise) 的一名抗议者汉娜 (Hannah) 告诉我们，她的组织希望公司缴纳 4% 的“痛苦税”，为心理健康服务提供资金，并减轻他们所说的公司造成的损害。
但反对禁令的另一个论点不是改变公司的运作方式，而是对年轻人本身的影响。
范德林登教授表示，社交媒体对不同年轻人群体的影响有所不同。那些本来就有心理健康问题的人比没有心理健康问题的人更有可能受到算法的伤害。
使用社交媒体将自己与他人进行负面比较或“末日卷轴”的人比不这样做的人更有可能遭受后果。
事实上，使用社交媒体与他人联系或参与社会问题可能会对心理健康产生积极影响。
他说，这比反对酒精或烟草的争论更加微妙，后者的影响只是负面的。
阅读天空新闻的更多内容：
陪审团发现埃隆·马斯克在 Twitter 收购期间误导了投资者
美国遭遇有记录以来最热的三月天
对于某些群体来说，社交媒体已成为生命线。
例如，Stonewall UK 首席执行官西蒙·布莱克 (Simon Blake) 表示，LGBT+ 青少年面临更高程度的孤独、欺凌和孤立，当很难找到面对面的社区时，他们现在经常转向社交媒体。
他说：“这是一个他们结识其他人的地方，在这里他们可以看到像他们这样的人，他们可以向往，可以见到其他人，提出问题，并在一个他们可能无法从其他地方获得支持的世界中获得支持。”
Stonewall 和 NSPCC 等组织担心，年轻人只会迁移到其他监管较少的平台，在那里他们可能会看到更多有害内容。
“你无法封锁整个互联网，”19 岁的女童军倡导者卡舒夫指出。
无论英国在政府磋商中处于什么位置，双方活动人士都一致认为必须做出一些改变——现在的争论是应该做出什么样的改变。
关键词：