获得免费更新信息
只需注册即可 全球经济 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
会计很重要，尤其是因为它可以改变行为。在选举和政治变动之年，这一点值得一提，因为传统会计为政策发出了一些极其误导的信号。
首先，我们来看看央行的财政状况。2007-2009 年金融危机后以及疫情期间，央行通过所谓的量化宽松政策购买的资产蒙受了损失。按市价计算，许多央行的股本为负，因此严格意义上来说已经破产。
这听起来很可怕。然而，央行的资产负债表却很奇怪，因为它们不包括央行最有价值的资产：铸币税，即创造货币的利润。只有当股本缩水大于铸币税未来收入的净现值时，央行才会破产。
如今在发达国家，这似乎是难以置信的。请注意，我们这里谈论的是拥有创造货币垄断权、政府支持和破产保护的公共机构。在某些情况下，最明显的是英格兰银行，政府对量化宽松购买造成的损失提供全额赔偿。
国际清算银行的经济学家发现，几乎没有证据表明央行股票缓冲与随后的通货膨胀之间存在任何系统性关系。事实上，墨西哥、智利、以色列和捷克共和国的央行在负资产状态下运行了很长时间，政策却没有出现问题。
一个警告与观念有关。米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨在其著名的美国货币史著作中指出，美联储对自身净资产的关注有助于避免对 20 世纪 30 年代大萧条采取更激进的应对措施。
当今的做法相当于允许央行的短期损失影响对长期公共债务可持续性的判断，同时忘记这些损失是为了提高整个经济的收入，从而扩大税基——这是英国新工党政府应该考虑的问题。话虽如此，如果央行缺乏财政支持，市场参与者可能会担心它会发行额外的储备来为其债务融资，从而削弱对货币的信任，并危及价格稳定。如果政府利用央行资本重组的需要并试图影响政策，央行行长的独立性可能会受到威胁。
但事实上，中央银行会计资本通常无法充分指导评估政策有效性和偿付能力。
现在让我们来看看养老金，这是一个极端的例子，说明会计制度的改变如何破坏整个行业的结构，从而损害经济。20 世纪 90 年代，英国的会计准则制定者决定，养老基金盈余和赤字应记录在公司资产负债表上。财务总监对此作出回应，关闭了固定收益养老金计划，不让新加入者加入，而受托人则试图通过负债驱动的投资来降低基金的风险。此类 LDI 基金投资于资产，主要是英国政府债券，这些资产产生的现金流与养老金支出相匹配。
这种风险规避行为更加严重，因为一项重要资产——赞助公司对弥补养老金计划赤字的担保——没有记录在养老金账户中。这反过来又影响了监管机构，他们试图不惜一切代价防止雇主破产，并保护该国的后备养老金保护基金免受雇主破产的影响。当政府债券提供微薄的回报时，他们向受托人施加压力，要求他们采用 LDI。
因此，企业不得不将现金投入养老基金，而这些资金原本可以用于投资实体经济。他们的养老基金的股票持有量已降至接近于零。由于英国政府债券收益率惨淡，这些基金不得不借入资金来提高收益率。因此，养老基金构成了系统性风险，导致 2022 年英国政府债券市场危机，当时利率飙升和抵押品催缴令过度借贷的基金措手不及。
会计与现实世界之间最大的差距或许在于环境污染等外部因素。市场价格和公司账户并未充分反映相关的社会成本。
随着脱碳，这些外部因素必须被内部化。化石燃料密集型资产的寿命需要缩短，提高折旧费用并进行资产减记以符合减排目标——当可持续发展报告的许多信息来自公司价值链时，这很困难，而这些价值链是公司无法控制的。在报告标准不完善的框架中，大多数投资者认为股市定价不足以反映气候变化的现实。
善意的判断是，可持续发展报告是一项正在进行的工作。更广泛的教训是，政策制定者、监管者和投资者需要敏锐地意识到传统会计与经济现实之间的差距。同样，激进的会计改革可能产生意想不到的后果。
关键词：
