免费解锁美国大选倒计时时事通讯
白宫竞选中有关金钱和政治的重要故事
乔·拜登的退休是明智之举，但有一个问题。他的高支出保护主义永远不会在选举中得到清算。如果我们要给这样一个老派的计划起一个如此新的名字，“拜登经济学”似乎注定会在 11 月 5 日失败。如果唐纳德·特朗普的胜利没有带来其他有价值的东西，那就是这一点：民主党人要过一段时间才会再次将贸易和市场诋毁为赢得选票的捷径。
无论如何，他们都应该停止这样做。60% 的美国人希望卡马拉·哈里斯放弃拜登的经济纲领，或者对其进行“重大”改变。尽管自由主义者对此表现出孩子般的困惑——考虑到美国整体经济的活力——但这并不难理解。在特朗普任期内，工资增长几乎一直超过通胀。在拜登的领导下，直到 2023 年，这一情况才持续存在。他有太多可以引用的减轻罪责的情况，比如全球疫情和战争。但他的支出法案表明，他比同期其他世界领导人更能导致物价上涨。这足以让哈里斯与他们划清界限。
即使通货膨胀从未爆发，拜登经济学仍可能成为政治负担。要了解原因，值得回顾一下民主党在 1990 年代几乎创造的一些政治格言。
举个例子。本身受欢迎的政策组合起来可能会不受欢迎。联邦政府邮寄的支票令人欣喜。支票加上基础设施建设、反对企业“哄抬价格”的行动、对大型科技公司的打压和其他家长式的姿态开始散发出热情的味道。选民听到的是和弦，而不是音符。否则，政治就会变得异常简单：只需将取悦大众的想法堆叠在一起即可。
其次，谁提出什么建议很重要。共和党可以侥幸逃脱大政府的制裁，因为选民相信右翼政党不会通过教义狂热或阶级仇恨来越权。有“许可”这种东西。民主党没有。（与犯罪问题不同，哈里斯可以而且应该在不让摇摆选民感到不安的情况下强硬自己的立场。）
综合考虑这些因素，拜登经济学在任何时代都会遭遇选举困境，除非选民渴望干预主义国家。关键就在这里。我们是否正在经历这样的时代？2020 年公众共识是否向左转，就像 1979-80 年相反的方向一样？疫情是否揭示了人们对“新自由主义”的既有不满？如果是这样，哈里斯应该承诺继续她老板的国家主义项目。
但我对此表示怀疑。这种辩证的转折点一直让人感觉像是评论家们试图促成的事情。在疫情前夕，美国的经济信心达到了千禧年以来的最高水平。世界范围内的政治趋势是反对现任者，而不是反对这个或那个计划。很少有时代有明确的意识形态认同。（在富裕国家，新自由主义并没有阻止国家社会支出在 2005 年占 GDP 的比例高于 1980 年。）如果说有一位中左翼领导人了解外界的模棱两可情绪，那就是基尔·斯塔默，他拥有足以颠覆英国的议会席位，但他知道，他赢得这些席位的前提是他不敢这么做。
在这个年轻的世纪里，进步人士已经三次感受到了思想界的左倾趋势：2020 年本身、2008 年的金融危机，以及人们忘记的 9 月 11 日，当时公共部门工人的英雄主义在某些方面被誉为亲政府时代的开始。（哦，是的，确实如此。）这种目的论胡言乱语在专家中已经够糟糕了。一个竞选政党不应该接近它。
除了这个退出拜登经济学的选举理由之外，还有一些更高尚的理由。如果民主党人真心对待他们的困境，那么工业工人也是对价格敏感的消费者，通常是进口商品的消费者。家长式作风可以成为游说者的宪章，因此才有了目前免除服务员小费税的花招。（内华达州是酒店业工会影响力较大的州，今年是一个摇摆州。）
最重要的是，拜登经济学无法解决美国正在酝酿的危机：两党都宁愿忽视的公共债务。工业补贴需要前期成本，即使人们认为（但人们不应该认为）最终会通过更高的增长来部分弥补。
但实质问题可以等。十一月是先解决的。如果我理解正确的话，民主党的态度如下。击败特朗普是美国的生死攸关的问题，但选民非常不喜欢的拜登经济学却是神圣不可侵犯的。将这句话减半的责任落在了哈里斯身上。
关键词：
