电视有几项服务和资产我希望国有化。但排在我名单首位的既不是水，也不是火车，也不是开发用地，尽管我希望它们被国家或地方公有化。最重要的是，我希望看到我自己的企业国有化：环保宣传。我热爱我的工作。但我并不擅长。我们当中没有人擅长。
我们面临着人类历史上最大的困境：生命支持系统受到侵蚀并可能崩溃。其速度和规模甚至让科学家都感到意外。其潜在影响比近期任何流行病或我们经历过的任何战争都要大。然而，说服人们采取行动的必要性的努力几乎完全由私营部门或志愿部门承担。而这根本行不通。
为什么？第一个原因是我们的火力远远弱于其他行业。环保慈善机构或报纸在说服工作上每花费一英镑或一美元，石油、化工、汽车、畜牧业和采矿业就会花费一千英镑或一美元。他们抢购最聪明、最狡猾的传播者来制作他们的信息，开出的薪水是其他人无法承受的。此外，他们还付钱给 BBC 内部内容工作室制作他们的电影。BBC 提供的“我们作为世界上最值得信赖的故事讲述者长达一个世纪的声誉”可以用来美化它现在为之工作的化石燃料和杀虫剂公司的声誉。
第二，无论我们多么努力地包容，我们总是会被视为一个派系。我们有什么资格告诉别人应该如何做？对许多人来说，无论我们如何表达自己的信息，我们都是对立的。企业和媒体将我们视为抱负的敌人，试图限制他们试图促进的消费。尽管保守党环境网络等真诚的组织尽了最大努力，但我们通常（在大多数情况下，这是正确的）会被视为左翼。我们对某个事业的支持会自动引发一些人的反对。
而且我们的手段有限。每当环保游说者开始取得进展时，他们最引人注目的方法就会被禁止：例如，1986 年《公共秩序法》、1994 年《刑事司法法》、2000 年《恐怖主义法》、2005 年《严重有组织犯罪法》、2022 年《警察、犯罪、量刑和法院法》和 2023 年《公共秩序法》。他们甚至将最温和、最传统的引起公众兴趣的尝试定为犯罪，例如在街上缓慢游行或将自己拴在栏杆上。
当我们失败时，我们会责怪自己或被他人责怪。但我们也可以责怪自己无法让议会悬浮起来。有些事情私营部门做得很好，有些事情它做不到。作为一名从事环境劝说的私人商人，我感到有义务声明，我的职业如果单独存在，是徒劳的。
这就像我们面临入侵的威胁，而政府却让公民团体来为此做准备：说服人们制造武器、建造防御工事、参军。与此同时， 如果公民团体劝说得太过分，他们就会被逮捕入狱。
我们通过这些手段所能实现的只是微不足道的、渐进式的改变。渐进式改变的复数不是系统性改变。渐进式改变的复数是失败。
为了共同利益而进行的大规模动员需要由政府来领导。政府的说服运动有好有坏。英国政府曾经制作了数十部关于道路安全的电影，其中一些非常有效；还有消防安全和公共卫生（狂犬病意味着死亡；艾滋病：不要死于无知）。现在看来，有些电影似乎特别具体：不要把地毯放在抛光地板上，玩旧冰箱会致命。一些政府电影讲述的是被遗忘的体面时代的故事，比如关于租户权利的信息片。相比之下，有些则是有害的，比如美国政府的“男孩当心”广告，警告年轻人“小心同性恋”。
英国政府目前正在开展有关癌症、糖尿病、吸烟、肥胖、新生儿护理、疫苗和心理健康的公共宣传活动。大多数宣传活动效果不佳；有些被用作支出或监管的替代品。但即使是保守党也知道，私营和志愿部门无法独自提高公众健康意识。
据我所知，政府在环境问题上开展的上一次重大说服活动是 2019 年的“爱水”运动。至少可以说，那次运动毫无意义。它似乎故意回避有效的信息传递。为什么？也许是因为运动合作伙伴中有私营水务公司。回到军事隐喻，这就像我们的政府要求德国领导层帮助起草其二战动员信息一样。
政府运动的有效性在很大程度上取决于两个因素：道德严肃性（水运动明显缺乏这种严肃性）和普遍性。如果每个人都在同一时间听到相同的信息，并且该信息直接诉诸共同的道德核心，它往往会被认真对待。如果它制作精良，它很快就会成为一个国家项目。正如我们在新冠疫情的第一阶段和两次世界大战期间所看到的那样，当政府发出一个普遍的信息，指示我们为了更高的目标而团结起来时，几乎每个人都倾向于接受共同努力的必要性，我们会产生一种责任感和共同目标。那么为什么它未能提醒人们注意环境危机呢？
失败是一种积极的决定，会产生重大后果。它使环境立法更难向公众和议会推销。这也表明这个问题不是什么大问题。我猜很多人心里都有这样的想法：“如果环境危机真的如此严重，有人会阻止我。我肯定不能开这辆 SUV，一年坐十几次飞机，或者想吃牛肉或扇贝就吃。我不愿意听任何人告诉我停下来。所以绿党一直在喋喋不休的问题不可能是真的。”
气候和环境科学的否认在 2008 年至 2017 年间有所减弱，如今又卷土重来，企业和政治运动助长了这种势头，其中许多运动都是暗中进行的，社交媒体也放大了这种势头。但政府却坐视我们这些小战士在企业大军面前挣扎。没有国家，我们就无法建立社会共识。那么，社会共识在哪里呢？
关键词：
