西当你听到“种族歧视的公共秩序犯罪”时，你会想到什么？有人被骂黑鬼或黑鬼？无辜的人受到暴力或虐待的威胁？你的脑海中是否浮现出愤怒、威胁性的犯罪者的形象？这些都是合理的假设。但我敢打赌，你的脑海中肯定没有一个微笑的人。 棕色皮肤的女人举着一块画着椰子树的牌子，上面贴着里希·苏纳克 (Rishi Sunak) 和苏拉·布雷弗曼 (Suella Braverman) 的照片。
这位女士就是玛丽亚·侯赛因。上周，她在地方法院受到指控，原因是她在去年亲巴勒斯坦游行中举的标语牌的照片在社交媒体上传播。个人和组织在网上和伦敦市中心法院外动员起来支持侯赛因，一群南亚侨民组织发表声明，呼吁撤销“政治化”指控。拉吉夫·梅农大律师在为侯赛因辩护时辩称，那张标语牌是对布雷弗曼的“政治批评”，布雷弗曼“以不同的方式宣传种族主义政治议程，卢旺达政策和她在小船上使用的种族主义言论就是明证”，而里希·苏纳克“要么默许它，要么无所作为”。
现在，你可能不同意布雷弗曼和苏纳克的观点，你可能会认为，即使他们的这种看法是正确的，到处呼吁也不太好。 人们会认为这是错误的（我知道我不会）。但要相信侯赛因的行为已经达到法律诉讼的门槛，那就太牵强了。周五她被宣判无罪，但她最终上了法庭，这一事实告诉我们，人们对种族主义的担忧和现实是如何被扭曲的，以及这个国家普遍存在的过度执法环境。
“椰子”一词广泛指非白人少数族裔背景，但行为举止被视为白人的人。它适用于从音乐偏好到政治立场等任何事物。作为一种随意的判断，它可能令人讨厌和伤人，暗示人们只能以某种方式行事。少数族裔并不同质，他们与白人一样享有仅基于个人偏好而接受文化品味或政治观点的自由。
但用在侯赛因标语牌上特定的政治背景下，这个词就具有了某种意义，它描述了一群强大的右翼棕色和黑色政客在高级职位上的行为。这些人因串通一气而受到批评 反对 其他有色人种，他们利用自身种族背景赋予的信誉来使损害少数民族的政策合法化，并抹黑他们的投诉。
凯米·巴德诺克、苏纳克、布雷弗曼和普丽蒂·帕特尔都承认，在职业生涯的不同阶段，她们都利用自己作为种族代表的背景，但目的只是为了宣传一个观点：英国不再需要反种族主义政治。尽管内政部的运作、温德拉什丑闻、不平等的警务工作以及黑人和少数族裔社区的健康和死亡率结果都明显存在结构性种族主义，但她们仍然坚持这样做。更不用说那种直接的、非结构性的种族主义，似乎只有当它蔓延到街头时才会受到重视。
当然，这些政客可以随心所欲地利用他们的种族资本。但那些不同意他们观点的人也可以用他们自己的讽刺语言指出和批评他们的行为。将这种表达定为种族主义是一种范畴错误。它向我们展示了法律面前人人平等的笼统观念与现实的冲突，与该国许多人的生活不平等以及他们对自己的经历被声称代表他们的少数有权势的人抹去的沮丧。侯赛因并不是针对某个特定的种族群体，而是针对两位政客提出了具体的观点。
围绕此类用语的讨论之所以变得激烈，部分原因在于它象征着少数民族社区内部规范与外部规范之间的冲突。冲突发生在那些可能被标语冒犯的人和那些只是看到一个玩笑表达熟悉的政治观点的人之间。检察官表示，“椰子”一词是“众所周知的种族歧视，含义非常明确”。但问题是，对谁来说？更重要的是，谁能决定哪一方胜出？
在公众对种族问题的讨论异常激烈和激烈的时期，提出和回答这个问题非常困难。侯赛因一案发生在保守党政府的阴影下，保守党政府在种族进步方面倒退。在塞维尔报告中，保守党竭力否认结构性种族主义。它发布了指导意见，称“黑人的命也是命”等种族平等运动是“党派性的”，因此不应在课堂上“推广”。它还挑起了备受瞩目的种族争端，例如与英格兰队就种族平等立场展开的争执。
我们仍在政治和思想领域收获那些年的成果——保守党仍然没有自我反省，也没有更广泛地努力扭转损害，而一位举着讽刺标语的妇女则经历了地狱般的折磨和屈辱。同样重要的是，要把侯赛因的遭遇放在更广泛的立法背景下看待，在保护公共秩序的幌子下，法律缩小了政治异议的范围，并带来了严厉的后果，就像侯赛因的案件一样，后果十分可笑。赋予警察更多权力、镇压和平抗议和判处长期徒刑已经成为常态。这应该是我们所有人的担忧。在这个法律体系的铁锤上，每张标语都是钉子。
关键词：
