我如果右翼有雄心勃勃的记者仍然认为通往最高层的最佳途径是通过新闻编辑室，那么他们可能是时候开始寻找安全席位了。考虑一下证据。乔治·奥斯本在《标准晚报》的任职并没有对前任部长的编辑声誉产生多大影响。此后，选民全面告诉保守党该往哪里走。没关系。无论是专栏作家还是播客、电台主持人还是英国新闻的猛烈抨击者，相信公众只是想从他们那里听到更多消息的保守党大人物继续对媒体进行攻击。
最新的一位是迈克尔·戈夫 (Michael Gove)，他被《旁观者》杂志的新所有者、英国新闻 (GB News) 和 UnHerd 老板保罗·马歇尔 (Paul Marshall) 任命为该杂志的编辑。戈夫将于 10 月 8 日接任，正好及时指导《旁观者》对保守党领袖竞选的最终报道，或许还会支持最后四位候选人中的哪一位——罗伯特·詹里克、凯米·巴德诺克、詹姆斯·克莱弗利和汤姆·图根哈特——他当他们下次在党的会议上摆摊时会受到青睐 星期。
马歇尔收购的消息传出之际，保守党境况不佳的现实主义派正处于困难时期，他们已经像地平协会会议上的指南针推销员一样。不过，公平地说，编辑保守党思想杂志并不像编辑一份伦敦日报，戈夫的任命看起来比奥斯本更严肃：正如戈夫即将离任的前任弗雷泽·纳尔逊（Fraser Nelson）在给读者的一封信中指出的那样，他是一位“绕道进入政治而不是（经常发生的）相反的记者”。与此同时，戈夫似乎过于注重自己作为一个自由思想叛徒的形象，不允许自己成为一个彻头彻尾的替罪羊。
虽然他过去曾被选为巴德诺克的导师，并在 2022 年竞选的早期阶段为她背书，但他无疑是一个精明的操作者，不会采取那种让他成为巴德诺克代理人的盲目报道。奥斯本在回应马特·汉考克“呼吁支持”有关新冠测试的乐观头版的消息时表示，“我会告诉团队泼水”，戈夫的封面故事可能会激怒尽可能多的前座议员他们请。
如果允许他按照他认为合适的方式进行编辑，那就是。现在断定马歇尔斥资 1 亿英镑购买右翼主要杂志仅仅是为了强加自己的世界观还为时过早，而《旁观者》——尽管其出版的作家都来自相当非主流的历史——仍然是一本有空间的出版物来自更温和的右派的观点。尽管如此，该杂志的记者们对尼尔森非常忠诚，但他们表示，该杂志的前编辑查尔斯·摩尔被任命为主席，并负责保护编辑独立性，这让他们感到放心。 UnHerd 的创始编辑蒂姆·蒙哥马利 (Tim Montgomerie) 曾表示，马歇尔从未干预过编辑方向。
另一方面，对于一家 2022 年利润为 260 万英镑的杂志来说，1 亿英镑是一个很大的数字：无论马歇尔对美国和澳大利亚的扩张持乐观态度，如果他只是想赚钱，他就会坚持自己的想法。对冲基金。他对《每日电讯报》的追求表明他想成为英国媒体右翼的主导者——而且他的目标肯定不仅仅是一名主持人。如果马歇尔在社交媒体上声称支持大规模驱逐移民的呼吁以及将穆斯林移民描述为“伊斯兰征服”有任何指导意义的话，那么戈夫的编辑可能并不是他对保守党重新掌权的最佳途径的高尚审视。也许希望如此。
考虑到其他右翼媒体的格局，这一点变得更加重要，《旁观者》与 ConservativeHome 和约翰·奥克斯利 (John Oxley) 等 Substackers 并肩作战，成为少数几个仍能发现该党受到自身内部挑战的地方之一。最受欢迎的保守党出版物，即大多数成员阅读的出版物，似乎没有什么动力去严肃地制定一条通往胜利的道路。
对更广泛的右翼媒体过去的领导力竞争如何展开的一项调查表明，变化有多大。曾几何时，这是一座相当宽敞的教堂：《每日邮报》认可 2001 年，肯尼思·克拉克 (Kenneth Clarke) 与伊恩·邓肯·史密斯 (Iain Duncan Smith) 进行对抗，询问读者是否“属于一个以纯粹反对欧洲为特征、但却面临多年荒野的右翼小派系更好？”。由鲍里斯·约翰逊主编的《旁观者》也是如此。
尽管如此，邓肯·史密斯还是得到了《电讯报》和其他媒体的支持，赢得了领导权。但在 2005 年他被逐出窗外，以及该党在迈克尔·霍华德 (Michael Howard) 领导下惨败之后，保守党的媒体支持者集体认为，他们已经看够了自己的肚脐眼。 《电讯报》、《每日邮报》、《太阳报》、《泰晤士报》和《旁观者报》——约翰逊再次考虑重返前座——都支持大卫·卡梅伦而不是大卫·戴维斯，用《电讯报》领袖专栏的话说，接受他为“自然的赢家”。
如果说这两个案例都表明人们愿意挑战将意识形态舒适性置于选举性之上的本能，那么两年前的利兹·特拉斯与里希·苏纳克的竞选并没有朝着这个方向发展。除了《泰晤士报》（几乎是唯一一家在该党右倾的情况下保持静止的报纸）之外，所有在 2019 年支持保守党的报纸都支持了特拉斯。 《每日电讯报》称她“看起来、听起来都很有能力、熟练”，而《每日邮报》则认为她“有勇气、想象力和坚定的信念”。这些文章现在读起来很有趣，但即使在当时，它们看起来也明显是错误的——例如，《纳尔逊的旁观者》警告特拉斯：“在没有适当计划的情况下尝试改革注定会失败。”
自选举以来，《邮报》和《电讯报》或它们的姊妹报纸《周日报纸》也没有对现实做出任何妥协。你不需要政治学学位就能理解为什么不。英国脱欧公投和随后保守党的崩溃剥夺了右翼最有效的背叛神话，迫使人们创造出更加难以置信的剥夺选举权的叙述：改革没有得到足够的播放时间，特拉斯和约翰逊受到不公平的对待，“团伙”被剥夺了。反正都是左翼。
与此同时，一国保守党要么垂死挣扎，要么脱党。随着付费读者数量的同时下降，竞争变得比以往任何时候都更加激烈，商业生存和让保守党重新掌权的策略往往会将编辑拉向不同的方向。当他们发生冲突时，前者永远占上风。
具有讽刺意味的是，马歇尔在《旁观者报》上取得的成功是建立在抵制这些倾向的基础上的——而在选择新领导人之前，防止任何方法改变的最好方法可能就是它会多么不和谐。戈夫自身的重量级地位也提供了一定的保障。但随着时间的推移，他的老板不会对最好的前进方向有一些想法似乎是不可想象的。正如蒂姆·蒙哥马利在谈到马歇尔收购《电讯报》的尝试时所说：“他想要塑造更广泛的文化，因此他出于政治议程而进行投资。”
这可能并不意味着李·安德森 (Lee Anderson) 需要撰写专栏。但如果有人期望像戈夫这样的人能够独自抵御民粹主义的力量，那么他们可能是时候重新考虑一下了。毕竟，如果你的旅伴认为它指向世界的边缘，那么指向正北的指南针就没多大用处。
关键词：
