瓦工党的执政理念是什么？这是我上周在利物浦举行的党年会期间与一些议员和前工作人员共进晚餐时提出的问题。基尔·斯塔默是否更多地受到左翼经济学和社会保守价值观“蓝色工党”的社群主义融合的影响，或者他是受到费边民主社会主义的推动，而费边民主社会主义是他竞选工党领袖的核心？
总理的激励信念总是受到那些对特定政府可能采取的方向感兴趣的人的关注。但在这种情况下，我不确定它有多重要，因为有第三种统治哲学主导着工党，这使得几乎其他一切都变得毫无意义。财政保守主义。
在采用保守党前任的财政规则时——预计国家债务占国内生产总值的比例应在五年内下降——雷切尔·里夫斯本质上体现了保守党的宏观经济世界观，即增长可以通过减税和单独的私营部门来实现。而不是通过利用对关键基础设施的公共投资来撬动私人投资，几十年来，私人投资的缺乏已经阻碍了英国经济的发展。这可能是一个很好的赢得选举的策略，但却是一个糟糕的增长策略。因此，很高兴看到她上周暗示她将放宽该规则中债务的定义，以创造更多的借贷投资空间；仅这一点就比斯塔默在演讲中所说的任何内容都重要得多。
但里夫斯并没有表现出拒绝遵守第二条财政规则的迹象：国民医疗服务体系、教育和警察等方面的日常支出总额不得超过年度税收收入；她在上周的一次会议边缘会议上表示，这一规则将需要在 10 月份的预算中做出“艰难的决定”。鉴于工党也排除了增加大多数税收的可能性，这意味着支出不会大幅增加 — — 除了一些指定用途的建议，例如通过取消私立学校学费增值税豁免来支付 6,500 名额外教师的费用 — — 除非经济开始复苏再次健康增长，增加税收。
这里存在一个先有鸡还是先有蛋的困境：如果不增加国民医疗服务体系（NHS）服务的支出来帮助长期患病的人重返工作岗位，或者不增加成人教育来提高技能水平，就无法实现有意义的增长怎么办？正是这条规则阻碍了人们对部长们到底想在各自领域实现什么目标的理解——因为事实是，经过多年的公共支出削减，在没有额外资源的情况下进行改革几乎是不可能的。
更重要的是，这条规则回避了政府定义的问题：工党将如何应对儿童贫困率上升的问题。目前，近三分之一的英国儿童生活在相对贫困中，六分之一的家庭受到粮食不安全的影响。这些可怕的数字是包括住房在内的生活成本不断上升，加上保守党对税收和福利的残酷影响造成的有毒产物：2010年至2024年间，有孩子的最贫困的十分之一家庭平均每年损失6,000英镑，这是二孩福利限制和总体福利上限等改革的结果，而分配中上半部分的大多数家庭都是净受益者。
历届保守党财政大臣实际上推翻了上届工党政府向低收入父母提供更多财政支持的决定。而且，部分由于未来更多的家庭将受到二孩福利上限的限制，儿童贫困预计在未来五年内将进一步加剧：预计到 2029 年，将有额外 40 万儿童处于相对贫困状态，这将导致儿童贫困率进一步上升。贫困率达到 20 世纪 90 年代以来的最高水平。在贫困中长大不仅会毁掉童年，也会毁掉童年。它影响这些儿童余生的健康、教育和就业成果。
上周在利物浦聆听内阁部长们的讲话，毫无疑问，他们将解决儿童贫困问题视为道德优先事项。后座议员罗西·杜菲尔德 (Rosie Duffield) 在昨天的辞职信中提到了保留二孩上限的决定。问题在于，除了免费的学校早餐俱乐部之外，工党没有任何政策使这成为中期现实。政府成立了一个工作组来制定儿童贫困战略——很好。但制定战略并不能替代立即减少儿童贫困的唯一方法，即向贫困父母提供更多现金，或直接减少他们的支出。
对本届政府最大的品格考验不是它决定对养老金领取者的冬季燃油支付进行经济情况调查，也不是部长们在存在潜在利益冲突的情况下接受招待，但处理得很糟糕。问题在于内阁是否考虑到每周将有数百名儿童突破贫困线这一事实，并决定对此采取一些有意义的行动。
决议基金会估计，包括取消二孩限制和取消福利上限在内的一揽子措施第一年将花费约 30 亿英镑，并且随着时间的推移而增加，但将一举让 60 万儿童摆脱贫困。没有人需要儿童贫困战略来理解这一点。
时事通讯促销后
里夫斯可以通过具体增加财富税（例如资本利得税）来筹集现金来实现这一目标，或者认识到，虽然她无法大幅增加公共领域的支出，但可以借入数十亿美元来帮助数十万儿童摆脱贫困。是理所当然的。这不仅在道德层面上是正确的，而且还因为就业和健康状况不佳导致儿童贫困给财政造成的长期成本，使从一开始就为儿童提供更好的财务安全保障的前期投资相形见绌。
不管怎样，她必须在下个月就儿童贫困问题发表一些重大成果。因为如果工党政府不认为自己的核心使命是在经济景气或景气时期改善我们一些最贫困儿童的生活，那么它的真正目的是什么呢？
关键词：
