一个如果有的话，本届政府可以消除上届政府造成的大部分额外儿童贫困。英国财政研究所今天对下一个预算的评估显示，这将是一笔划算的交易，成本仅为 25 亿英镑。作者安娜·亨利 (Anna Henry) 和汤姆·韦纳姆 (Tom Wernham) 发现，自 2010 年以来，二孩福利上限显着增加了陷入贫困的儿童数量。他们的发现使得工党在本月的预算中不取消二孩限制变得更加不可思议。它可以花在其他任何事情上都不会产生如此立竿见影和长期的价值。没有什么比这更能让选民高兴的了。
财政大臣很少有机会如此轻松、相对便宜地做这么多事情。 25亿英镑是多少钱？这取决于你如何看待它。 IFS 高级经济学家 Ben Zaranko 表示，在超过 1 万亿英镑的总支出中，这是一个“四舍五入错误”。但随后他补充道，“这也不是小事”。例如，这足以解决阻碍法院的法律援助危机。他说，这对于监狱，“或者对于在社会关怀和发送危机中苦苦挣扎的议会来说，都有很大帮助。”
在制定预算时，财政大臣必须权衡相对良好的成果。 “奈·贝文（Nye Bevan）有句名言：“优先事项的语言是社会主义的宗教”，但这对于在其中做出决定并没有多大帮助。对冬季燃油津贴进行经济情况调查可以节省 15 亿英镑：最好将其宣布为主要是从富裕的养老金领取者到最贫困儿童的直接资金转移。
从严格的功利主义角度来看，为儿童所做的任何事情都会带来最大的长期回报。布莱尔/布朗政府花了 13 年时间才将儿童贫困率降低到大约相当于保守党在工党承诺到 2020 年废除儿童贫困率时提出的数字。凯尔·斯塔默 (Keir Starmer) 政府正在重申消除儿童贫困的目标。保守党将额外的 730,000 名儿童置于贫困线以下，所有这些儿童都来自有三个或更多孩子的家庭。戴维·卡梅伦对此进行了辩护，他说：“很简单，我们一直在鼓励工作年龄的人生孩子而不是工作”，尽管其中三分之二的受罚者来自在职家庭。
请记住，卡梅伦是那个承诺“富有同情心的保守主义”的人，但仔细想想他的紧缩政策故意针对儿童，造成父母惩罚，并使儿童最有可能陷入贫困。当年龄较大的孩子离开家时，卧室税可以减少收入。 （不要忘记早期臭名昭著的案件，即一个家庭在 10 岁儿子去世后对其征税。） 在卡梅伦的领导下，儿童保育费用在经合组织中位居第二，花费了父母三分之一的收入。帮助儿童和家庭重新站起来的 Sure Start 儿童中心几乎全部被拆除。学校的全方位护理正在扩大，包括早餐和课后俱乐部，但由于理事会资金被剥夺，许多学校都失败了。
上一个工党时代创造了一种欢迎儿童的温暖氛围。其中一个标志是儿童信托基金，该基金为 2002 年 9 月后出生的每个新生儿提供一小笔钱，最贫困的人得到更多，作为他们年满 18 岁时的储蓄缓冲。这项规定在 2010 年立即被废除。教育维持津贴也是如此在英格兰，该项目旨在帮助贫困儿童继续读六年级，每周额外支付 30 英镑，这改变了许多学生的前景。
最终结果是工党领导下出生率上升，保守党领导下出生率下降。与此同时，英国婴儿死亡率多年来首次上升，到 2021 年将比欧盟中位数高出 30%。 儿童死亡率也上升了 8%。
在最近的保守党会议上，缺乏婴儿是一个热门话题，通常是出于公然的种族主义本土主义精神，以维持本土出生（假定的白人）人口。但进步的担忧来自中右翼智库“前进”，该智库正确地将婴儿数量下降视为未能建立一个让生孩子并不代表对父母的严厉惩罚的社会。该组织的一份报告发现，如果女性拥有她们想要的孩子，出生率将是 2.35，而不是下降到每名女性 1.49。太悲伤了。生育的选择与堕胎的权利同样重要：在保守党时代，堕胎率升至历史新高，英国怀孕咨询服务机构告诉我一些“令人心碎的故事”，妇女太穷而无法生育自己的孩子。通缉。
工党需要再次营造欢迎儿童的感觉，支持他们 — — 以及家长、托儿所和学校 — — 并庆祝他们对每个人的未来的价值。以儿童为中心的社区、街道和公园对所有人来说都是更好、更安全的地方。英国的儿童贫困问题在 39 个欧盟和经合组织国家中排名第 37 位，这样的国家有什么民族自豪感呢？
今天的 IFS 报告称，废除二胎福利上限并不是“灵丹妙药”，但无疑是一个起点，以最少的成本获得最大的效果。废除邪恶的总福利上限将使另外 10,000 名儿童摆脱贫困线，同时也将使 10% 处于最困难境地的人接近贫困线，使他们的收入增加三分之一。 （要了解哪些措施最有效、成本如何，请使用这个出色的 IFS 计算器）。很难记住你周围 17% 的孩子都在挨饿。我怀疑财政大臣是否会找到比立即取消二胎福利上限更好的方式来花费 25 亿英镑。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：
