氮没有什么比改革上议院的失败更能体现英国对变革的厌恶了。自21世纪末以来 世纪，几乎 政治界的每个人都同意这应该发生。上议院可能很古怪而且具有历史意义，但从宪法上讲它是站不住脚的。它是世界上仅有的两个议会之一，另一个是莱索托， 拥有世袭成员：有 92 名成员是继承权，其中 26 名是教派领袖，还有数十名缴纳大笔费用成为成员，通常只是为了获得头衔。
当基尔·斯塔默 (Keir Starmer) 于 2020 年成为工党领袖时，他承诺在第一个任期内废除上议院，转而建立新的选举产生的第二院。这是他激进资历的证明。三年之内，他放弃了“第一任期”，到今年，所有“废除”上议院的提及都从工党宣言中消失了。据报道，本周议会将审议一项仅废除 92 项世袭制的法案。没有提及主教和捐助者，更不用说唐宁街的服装供应商和前秘书了。对于成群结队的退休政客来说，这里仍然是一个豪华的俱乐部，让加里克看起来就像一把油腻的勺子。
2003 年最后一次认真的改革尝试以惨败告终，七项方案均被同行和国会议员以压倒性多数否决。据说托尼·布莱尔松了一口气。在他上任的头八年里，他创造了创纪录的292位贵族，其中25位向工党金库捐赠了近2500万英镑。当他的继任者戈登·布朗 (Gordon Brown) 于 2009 年恢复废除死刑时，几乎遭到了强烈反对，就像 2022 年的情况一样。英国政客批评外国政权的腐败是虚伪的。
现实情况是，上议院已经成为一个盛装、特权和威望的节日，附属于议会的一小部分。值得注意的是，所有在世的前总理都拒绝成为同侪。他们显然知道一些我们不知道的事情。
做什么是没有问题的。大多数民主立法机构都有可供研究的第二议院。委员会、白皮书和智库层出不穷。真正的共识是，英国需要的是针对英国国家严重过度集权的制度性答案。应该有一个压力阀来应对苏格兰、威尔士和北爱尔兰日益高涨的分离主义。
正如斯塔默本人在 2020 年提出的那样，新的参议院将成为各地区和国家的论坛。它不应该具有超出论证和辩论的权力。上议院的边际修改作用可以被改革后的下议院委员会制度所取代。但如果有一种声音明显缺席英国的政治对话，那就是来自首都以外的声音。
如何选择这个声音是有争议的，因为即使是具有改革思想的政客也迫切希望将成员资格置于自己的控制之下。这一定不是。任何成员的直接选举都会复制并削弱下议院的合法性。政党名单选举只会扩大政党的权力。到目前为止，更好的办法是将国民议会领导人、议会领导人、市长和可能的职业代表聚集在一起 — — 例如在爱尔兰和德国。这样一个机构可以在区域和中央范围内举行会议。将其影响力融入立法和行政程序需要创新。但它实在是太迟了。
那么，为什么斯塔默成为了连续性而非变革的拥护者呢？他是否想知道他是否很快就能加入他的朋友们？
关键词：
