瓦对英国公众来说，哪个更重要：医疗服务还是欧洲人权公约（ECHR）？这不是一个棘手的问题。显而易见的答案是正确的。这就是为什么最近赢得多数席位的政党本周开始就国民医疗服务体系改革展开磋商，而更愿意谈论欧洲人权法院的政党则从反对党角度出发。
鼓动退出欧洲人权法院的保守党领袖候选人罗伯特·詹里克（Robert Jenrick）认为这不是一个无关紧要的问题。他的论点是，欧洲人权法干涉了对庇护申请人的即决驱逐，这是对主权的侮辱，也是选民 — — 特别是那些从保守党转向改革英国的选民 — — 对此有强烈的感受。
保守党擅长培养这些情绪、激起愤慨和煽动指责的政治，但他们无法与大师奈杰尔·法拉奇竞争。改革派领导人比任何渴望执政的政党都更有优势，因为他乐于反对，而且从不关心什么实际有效。
任何对英国移民政策的实际情况感兴趣的人都会谈论签证资格、技能短缺和内政部的管理能力。开始与斯特拉斯堡法院的对话表明无意严肃对待。
保守党王位的另一位候选人凯米·巴德诺克(Kemi Badenoch) 已经暗示了这一点，称詹里克对欧洲人权法院的执着“分散了人们对更大担忧的注意力”。但巴德诺克的担忧与公众的担忧并不相符。她在一篇 22,000 字的文章中概述了英国的问题，强调了恶毒的“官僚阶级”的崛起。这些律师和经理人为了自我膨胀而制定了令人窒息的法规，从而把整个体系搞得一团糟。用巴德诺克的话说，他们也是“新进步意识形态”的代理人，这种意识形态对“身份政治的兴起”和“对民主、主权民族国家的攻击”负有责任。
Badenoch 模型中的 NHS 特征仅作为资源错配的衡量标准。它浪费时间和金钱来处理心理健康和神经发育疾病（她将两者混为一谈），而这些疾病之所以激增，是因为觉醒的官僚机构激励了更多的诊断。
巴德诺克的伪学术计划和詹里克的好斗的法拉格主义之间的语气和侧重点有所不同，但它们都让保守党无法理解为什么这么多人希望他们在七月下台。两位候选人都沉迷于一种方便的幻想，即选民拒绝保守党的统治，因为它不够真正的保守派。 “我们说的是右派，但治理的是左派，”巴德诺克说。
关于英国在 2010 年至 2024 年间出现左翼政府的说法并没有经受太多理性审查。例如，它无法解释今年早些时候如此多的前保守党中心地带选民转向自由民主党。 （他们当然不希望英国脱欧实施得更艰难、更快。）
但从心理上来说，渴望更纯粹的保守主义比另一种选择更容易，另一种选择是接受该党在英国服用了14年的意识形态药物，结果是一个病态的政体。
在遗产微薄带来的诸多失望中，保守党发现他们的财政记录最令人沮丧和神秘：税收收入占国民收入的比例达到 1948 年以来的最高水平；债务与 GDP 之比约为 100%——高于 20 世纪 60 年代以来的水平。对于一个想要缩小国家规模的政党来说，这些数据是令人羞辱的。对于那些不愿探究真正原因的人来说，这证明了里希·苏纳克的统治被社会主义污染得有多深。
实际发生的情况是，除了生产力低迷之外，还发生了一场大流行，加上多年来公共服务和基础设施投资不足，雪上加霜。在与英国最大贸易伙伴的边境引发摩擦的毫无意义的行动无济于事。
从一开始，在戴维·卡梅伦的领导下，保守党就肩负着一项明确的使命：让公众摆脱对国家的依赖。从其本身的角度来衡量，这是一种持续失败的做法，相当于 20 世纪马克思主义在顽固教条的政策制定中的偏离。
公共领域资金不足、掏空地方当局和取消福利在短期内节省了资金，但很快就产生了更高的社会成本——一个更贫穷、更悲惨和更不健康的社会。政府削减供给并没有减少需求。财政大臣们被迫动用应急资金，并对每一个暂时出现的问题投入现金，最常见的是国民医疗服务体系(NHS)。现金被消耗在危机管理上，而不是投资于长期缓解措施。税收不断增加，但改善服务却没有带来任何好处。两全其美。
对提前释放囚犯的愤怒是短视紧缩的寓言。削减司法部的预算很容易，因为国会议员和右翼报纸编辑不渴望资源充足的监狱庄园。但他们确实坚持对恶棍处以更高的监禁刑罚。在更少的监狱里关押更多的人意味着过度拥挤、骚乱或提前释放。
作为特蕾莎·梅内阁司法部长的戴维·高克（David Gauke）对此深有体会，他试图在现有资源范围内合理化量刑。他现在已被 Keir Starmer 招募来领导该领域的审查。这是一次具有启发性的招聘。高克代表了自由派中右翼保守主义的代表，在任何复兴该党的计划中，这种保守主义都会成为政府的一个严肃主张。相反，他正在为工党首相工作，而他的前同事则深入到了浑水，对国家干预的敌意逐渐演变成关于犯罪公务员和阻碍性“团伙”的阴谋论。
这条线将在下周的预算中区分工党和保守党。没有人期望财政部会展现出惊人的慷慨。德国总理将提高税收，调整财政规则以允许更多借贷，并保持预算比她自己的意愿更紧缩。右翼人士将指责雷切尔·里夫斯鲁莽挥霍，左翼人士则指责其残忍节俭。她将被讽刺为“老工党”和“红色托利党”。她不可能两者兼而有之。
关于投资的步伐和优先事项的选择将会存在很多争议。 （总是有的。）工党的选择受到选举前策略的限制，即尾随保守党支出计划并放弃诉诸财政部最强大的增收杠杆。这对于确保胜利是否至关重要，是历史学家争论的话题，因为他们无法了解里夫斯和斯塔默在投票时承诺加税的反事实情况。
毫无疑问 — — 或者应该 — — 工党 15 年来的第一份预算将代表英国治理方式的彻底转变。多年来第一次，严肃的政府和被认为值得投资的公共部门将成为重点。
当保守党领袖竞选结果在下周公布时，这种对比将更加鲜明。无论是詹里克还是巴德诺克，保守党都会有一位其指导原则经受住考验而无法毁灭的领导人。工党了解公共服务在国家经济和社会福祉中发挥的作用；保守党则不然。为什么其中一个政党是政府，另一个政党是反对党？这不是一个棘手的问题，即使保守党拒绝看到明显的答案。
关键词：
