作为 Involve 的首席执行官，我欢迎约翰·哈里斯 (John Harris) 呼吁召开关于协助死亡的公民大会，以向金·利德比特 (Kim Leadbeater) 的私人成员法案通报该主题（英国如此深陷泥沼，如何规划其未来？赋予公民权力， 10 月 20 日）。泽西岛有一个宝贵的先例值得新政府学习。 2021 年，Involve 帮助泽西岛政府就这一问题组建了公民陪审团，作为立法准备工作的一部分。后来政客们遵循了陪审团的建议，在某些情况下允许对绝症患者进行辅助死亡。
这里的教训不是泽西岛陪审团投票允许还是阻止安乐死。相反，这个例子表明，我们应该为决策者提供正确、民主地完成工作所需的工具。在泽西岛，政治家们了解人民知情的偏好，只要给予他们做出判断的空间和时间。这使得决策者能够打破在这个复杂、敏感和有争议的问题上的政治僵局。
我敦促新政府为 Kim Leadbeater 提供类似的资源。通常情况下，私人议员法案的立法时间很少。对于如此重要的问题，政府应该给予该法案适当辩论所需的额外时间 — — 并为公民集会创造空间和时间，作为这一过程的一部分。
莎拉·卡斯特尔
首席执行官， 涉及
虽然我完全同意约翰·哈里斯呼吁公民大会决定困难问题，但我对他对英国国教的攻击感到失望。主教们在上议院的存在并不比上议院其他成员更反常，我相信他们会凭良心说话和投票，并在这个问题上表现出与他们的“萎缩的羊群”相同的分歧– 这实际上比他们每周的出席人数要大得多，包括那些很少来教会，但仍然向教会寻求有关这些问题的一些指导的人。
教会内部的争论与更广泛的争论基本相同，平衡决定自己的生活何时变得难以忍受的权利，以及那些可能被“鼓励”寻求早期退出的人的脆弱性。在教会中，我们在生命神圣性信仰的框架内进行这场辩论，但对于是否通过要求人们坚持生命至痛苦的结局来维持或滥用这种神圣性存在分歧。因此，请召开公民大会。我相信英国圣公会不会被排除在外。
尼克·罗斯牧师
圣三一教堂，斯梅斯威克
如果我对约翰·哈里斯的理解正确的话，他认为 99 名普通公民比 650 名议员更有能力就复杂的长期问题做出决定。鉴于现在大多数挑战都属于这一类，合乎逻辑的结论是关闭议会并建立公民议会来确定国家的方向。
考虑到议员在国家层面的生活是愚蠢的，这是有道理的，这剥夺了他们根据论点的价值、他们自己的观点和选民的观点表达自己的想法或投票的机会。激励政府考虑短期政治周期的制度进一步加剧了这种情况。公民议会的优先事项可以由那些最了解情况的人（即该国人民）来承担。我确信可以开发一个应用程序来管理它。
比尔·金德
牛津
关键词：
