一个骑自行车的人是否会受到与街头饮酒和涂鸦类似的威胁？伯明翰市议会似乎确实是这么认为的。它最近提议将它们添加到所谓的公共空间保护令的保护伞下禁止的反社会活动清单中，加入到其他一些委员会的行列中。 最近试图限制骑自行车的人使用市中心的步行街。它只是表明 工党政客在自行车问题上的错误几乎和保守党政客一样。
伯明翰给出的禁止在市中心部分地区使用自行车的主要原因是，行人与快速移动的送货自行车共享空间不可避免地会带来风险。几乎所有城市居民都至少有过这样的经历：一辆满载的 Deliveroo 或 Uber Eats 自行车以 30 英里每小时的速度在狭窄的街道上（有时甚至在人行道上）蜿蜒行驶，他们被迫跳开。这是一种威胁，对吗？
嗯，是的，即使物理定律规定，一辆以大致相似的速度行驶的小型汽车（更不用说SUV）的致命性也会高出许多倍。但这几乎完全没有抓住要点。伯明翰和其他城市的议员没有意识到这不是一个“骑自行车的问题”。这是一个执法问题，也是一个不正当的市场激励问题，我们很快就会谈到。
许多与行人发生险情的送餐机器都不是自行车。它们是非法电动摩托车。法律很明确：任何使用发动机驱动使您达到 15.5 英里每小时以上、使用油门为车辆提供动力的车辆，都需要保险、税收以及全套灯光、指示灯和头盔。在英国，有成千上万的机器被用作自行车，违反了这项法律，而不仅仅是送餐自行车。为他们指责所有骑自行车的人就像禁止所有汽车以防止非法街头赛车一样合理。
那么，为什么这么多食品快递员给自己配备了如此快速、简陋的改装装置，其中一些没有踏板或链条，许多人还配备了高度易燃的电池呢？因为这或多或少是他们谋生的唯一方式，因为他们高度不稳定的零工经济、按工作付费的状态，这极大地刺激了快速行驶和长时间工作，而这对于合法自行车来说要困难得多。下次，当议会因送货骑手的活动而宣布打击骑自行车时，也许可以考虑一下我们为什么以及如何允许公司以或多或少基于大规模非法行为的商业模式运营。
更一般地说，主要城市的议会试图让骑自行车变得更加困难，这可能会让人感到莫名其妙，尤其是在政府宣布保守党反对骑自行车的略显不切实际的文化战争结束的时代，并承诺而不是“史无前例”对主动旅行的投资。
无论周三预算中承诺用于步行和骑自行车的 1 亿英镑是否真正代表了这一点，工党政治家有时似乎对让更多的人骑上两轮车感到好奇，似乎在内心为最新的《邮报》或《泰晤士报》关于低收入的恐慌故事做好了准备。 -交通街区或15分钟车程的城市。我完全承认我从未担任过政治职务，因此我向那些必须在政治上更加大胆的人提供建议可以说有点厚颜无耻，但新政府可以而且应该做得更多的原因有很多很多。 。但现在让我们只考虑一个。
在预算后访问中，凯尔·斯塔默 (Keir Starmer) 和雷切尔·里夫斯 (Rachel Reeves) 周四参观了考文垂的一家医院，并与各类工作人员讨论了 NHS 改革。天空新闻现场直播的对话令人震惊。几位提问者有效地提出了同样的问题：加大对 NHS 治疗的投资固然很好，但预防呢？一位儿科医生告诉他们：“每周在我的诊所里，我都会看到至少一名因肥胖而出现肝损伤的孩子，但他们不需要我。他们需要的是有人可以带他们出去做青少年公园跑步或在午餐时间和他们一起踢足球，或者送他们去学校。您将如何解决这个预防性问题？”
您可以在体育活动清单中添加：让他们骑自行车去学校，或者去看朋友。定期骑自行车对健康的好处是巨大的，并且已被数千项研究所证明。其他研究通常表明，住在安全自行车道附近的孩子更有可能活跃。那么我们该怎么办呢？允许骑自行车的人在步行街上使用安全、直接的路线？或者耸耸肩，希望这些 11 岁的孩子在乘坐公共汽车、卡车和汽车时都能过得很好——假设他们不会立即放弃骑自行车？作为一个选择，这似乎相当容易。但这是英国不断犯错的一个问题。
关键词：
