免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
作者正在领导英国政府的国际发展审查，并且是上议院议员
贸易政策可能是公众和经济学家观点分歧最大的领域。美国的民意调查经常显示，大多数人认为保护主义是好事，但只有少数专业经济学家持这种观点。但当被问及他们是否愿意为商品和服务支付更多费用以增加国内生产时，人们往往会改变主意。
公众舆论是政治家有时如此迅速、轻松地提出关税和其他贸易限制作为解决许多问题的原因之一。但事实也是如此，尽管有许多更好的关税替代方案可以实现就业增长、工业发展、更公平的结果和国家安全目标，但这些方案往往更难向选民推销。因此，很容易选择政治上权宜之计但往往最终无效的征收关税、提供补贴和国家援助以及本地化公共采购。
当前一些贸易限制的支持者对世界抱有零和观，并拒绝源自大卫·李嘉图和亚当·斯密著作中关于贸易收益的经典论点。他们忽视了这样一个事实：基于规则的贸易体系对繁荣和减贫做出了巨大贡献，特别是对发展中国家而言。自1990年以来，全球贸易使全球收入增长了24%，其中世界上最贫困的40%人口的收入大幅增长了50%。
贸易限制的支持者往往还迷恋贸易赤字和制造业出口。但如果贸易赤字能够得到可持续的融资，那么贸易赤字就不是问题，而且贸易赤字往往是其他宏观经济失衡的后果。从制造业出口中赚取的美元没有什么比从服务出口中赚取的美元更好的了。
更有趣的是那些相信经济开放但希望利用贸易政策来实现其他目标的人，例如竞争力、收入再分配、减缓气候变化或国家安全。然而，在大多数情况下，有比贸易政策更好的方法来实现这些有价值的目标。
以产业政策为例，美国和其他地方实施了各种贸易限制，希望在电动汽车、芯片和人工智能等行业获得竞争优势。此类产业政策的历史由来已久，而且可以说成功的次数少于失败的次数。但主要的一点是，有更好、更成功的政策来建立竞争力，例如为研发提供资金、培养熟练劳动力以及提供投资激励。
使用贸易政策来解决地区不平等和收入不平等的效果远不如建立适当的社会安全网以及对衰退地区和人口进行投资来得有效。那些拥有足够的安全网和政策来帮助工人重新学习和适应经济变化的国家，其保护主义程度远低于那些让全体民众感受到全球冲击的国家。建立像蹦床一样的安全网是可能的——使工人能够通过早期全面启动的支持来反弹，以支持收入，并让人们找到新的工作。
至于加快应对气候变化的进展，值得重申的是，最有效的方法是通过碳税和回扣来保护穷人。当地成分要求或关税等贸易限制使得向绿色经济转型的成本更高。一些人认为，新的绿色技术将在保护主义壁垒背后出现。但有针对性的研发补贴可以更好地实现这一目标。如果我们想应对气候变化的紧迫挑战，我们就应该重点制定能够以更便宜、更快捷的方式实现减排的政策。同样，供应链多元化可以更好地维护国家安全。换句话说，我们需要更多而不是更少的贸易。
贸易政策首先是要促进竞争，以创造增长和就业机会，并有效地服务消费者。在大多数情况下，有更好的替代方案来实现竞争性产业、更公平的收入分配、减缓全球变暖和国家安全目标。正如老话所说，“使用正确的工具完成工作”。并非所有钉子都需要用贸易政策来敲击。一个更大、更多样化的工具包可以更好地完成工作，并维护近几十年来为改善生活做出巨大贡献的全球贸易体系。
关键词：
