我的一位亲密朋友的自我管理养老金计划中有两只股票，其规模与我的大致相同。相比之下，我的 Sipp 中的四只股票基金的持仓加起来为 1,736 只。谁是对的？
公平地说，大卫喜欢冒险。礼貌地说，他突破界限，是一位令人畏惧的扑克玩家。新冠疫情过后，当每个人都说我们再也不会坐飞机或点咖喱时，他收购了国际航空集团和 Deliveroo，
好吧，我们做到了，他的钱翻了一番。简单易行。但随后，唐纳德·特朗普的支持者对美国大选结果的预测也是如此。另一方面，我却没完没了地表达了我对选股的不信任。在我看来，需要很多事后诸葛亮。
这样的观点鸿沟是怎么存在的呢？一方面，对沃伦·巴菲特的崇拜，对冲基金的财富，15万亿美元的资金仍然投资于全球主动策略。英国零售平台上大约三分之二的资产是个人股票。
另一方面，对于选股者来说，这是一个长期且明显可怕的记录。伦敦证交所理柏数据显示，过去二十年里，只有不到四分之一的活跃美国股票基金跑赢了基准。在欧洲和亚洲基金中，这一比例分别为五分之一和 30%。
作为参考，美国的民意调查机构相比之下是无所不能的。哈斯商学院对 11 个选举周期的 1,400 项民意调查进行的一项研究表明，其中 60% 在选举前一周进行的民意调查预测了结果。
具有讽刺意味的是，这一发现被认为是该死的。但即使是超级巨星的活跃经理也会为了这样的命中率而终生乘坐经济舱（罗杰·费德勒也是如此，他最近表示他在网球生涯中只赢得了 54% 的分数）。
不过，为了便于讨论，我们可以假设我自己擅长挑选股票。当然，很久以前我就这么做了，即使他们大多是日本人——尽管我经常击败我的指数，但客户很少赚钱。
让我们假装我嫉妒我朋友的出色回报，或者有足够多的读者给我的编辑发电子邮件，要求允许“皮肤游戏”拥有股票，因为我的投资组合 – 因此专栏 – 太无聊了。
假设所有这些，正确的数字是多少？至少美国选民只需在两名总统候选人之间进行选择。据我的 Capital IQ 数据库统计，全球有 70,000 家上市公司。我应该买一个吗？他们全部？
虽然前者很诱人，所以相比之下大卫看起来像个胆小鬼，但我猜很少有人知道它有多么危险。例如，根据 Dimensional 的数据，在过去的一个世纪里，在美国，拥有一只既存活了 20 年又跑赢大盘的股票的机会是五分之一。
尽管如此，今天许多投资者看到一些最大的科技公司的长期成功并得出结论，这些公司将无限期地跑赢大盘——无论是由于网络效应、资本火力还是其他原因。为什么不直接拥有这些呢？
最近这就是要做的事情。所谓的“七巨头”（Alphabet、亚马逊、苹果、Meta、微软、英伟达和特斯拉）现在占据了标准普尔 500 指数市值的三分之一，并占了今年涨幅的一半。
然而，历史表明，反抗不可避免的事情是困难的。辉煌的业绩记录并不能预示未来的表现。一只股票在接下来的十年里生存并跑赢大盘的机会是完全相同的，无论它在过去 20 年里跑赢还是落后于该指数。
在我看来，这就是关于主动管理与被动管理的整个争论的问题所在。不言而喻的是，如果你能及早发现赢家，你就能击败市场。选股者认为他们可以；他们的结果证明并非如此。
但如果你无论如何都想尝试一下怎么办？毕竟，心慌意乱或与基准较量是很有趣的。您需要持有多少随机选择的股票才能有公平的机会选择下一个英伟达或诺和诺德？
遗憾的是，答案相当多——当然比流行的观点“持有 30 股是神奇数字”要多，这个观点来自 Meir Statman 1987 年的一篇著名学术论文。但他关心的是多元化和波动性，而不是卓越表现。
降低风险是一回事，相对回报则是另一回事。不久前，先锋集团创建了 9 个假设投资组合 10,000 次，其中包括 1、5、10、15、30、50、100、200 和 500 只等权重的美国股票，每只都是随机选择的。
30年来，多元化程度最低的基金平均表现最差，而股票最多的基金表现最好。只有当您达到 500 个名字时，回报率才或多或少与 Russell 3000 指数相匹配。投资 10,000 英镑购买 30 只股票，比拥有一切股票所赚到的钱少了 20,000 英镑。
这个模拟将显示您需要拥有多少家公司才能保证拥有一些超级赢家 前 他们的股价疯了。问题是，这让我们回到了起点。哼。
如果我们希望确保我们的储蓄不会远远落后于指数，同时也让我们自己选择一些股票，那么一个解决方案也许就是将 95％以上的资产保留在被动基金中，而放弃其余的资产。
事实上，纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在他的开创性著作中推荐了类似的方法 黑天鹅 ——尽管他在很大程度上会持有更安全的债券。如果（当）一个人的投资组合中的一小部分持续失败，也不会造成真正的伤害。
但想象一下降落一个 10 袋的飞机！我想至少尝试一下。
作者是前投资组合经理。电子邮件： [email protected];叽叽喳喳： @斯图尔特柯克__
关键词：
