经济学、“氛围经济学”和特朗普的摇摆

2016年唐纳德·特朗普赢得美国总统大选时，引发了一场关于他的胜利是出于经济不满还是文化怨恨的争论，许多思想正确的自由派人士嘲笑经济解释。时至今日，这场争论已几乎没有踪影。大多数人似乎都同意，“经济因素赢得了胜利”，让特朗普重返白宫，开始非连续的第二个任期。

具有讽刺意味的是，没有人比乔·拜登的白宫更相信经济论点，白宫从一开始就将其面临的挑战与富兰克林·D·罗斯福的挑战类似——实现经济转型，为那些受威权主义诱惑的人们恢复繁荣。为了实现这一目标，他们愿意违背许多民主党建制派的正统观念。

“拜登经济学”的整个政策议程旨在让美国工人阶级感到政府和民主党有他们的支持：高压的劳动力市场和宏观经济政策、强化的经济安全网、工业复兴的干预主义、保护主义关税和反垄断政策，以重新平衡消费者和企业垄断之间的力量。

两周前，我对卡马拉·哈里斯将获胜的注定的预测也是基于类似的观点。我认为拜登政府——除了关税和保护主义之外——奉行的政策不仅具有经济意义，而且具有选举意义。这里重要的不是我的判断错误，而是结果如何让政治决策者重新考虑未来拜登式经济政策的优点。我们可以合理地看到，雄心勃勃的经济重塑政策在整个政治一代中都名誉扫地。

那么推理到底错在哪里呢？

是吗 不是 毕竟“经济，愚蠢的”——换句话说，人们投票不是基于经济根源的不满吗？或者他们确实这样做了，但拜登经济学未能解决这些不满？或者它确实解决了这些问题，但选民仍然出于经济原因而脱离了拜登的政党——如果是这样，他们是什么？

我们应该清楚这里需要解释什么。并不是说大约一半的美国选民选择了特朗普。十年来一直如此。相反，这就是为什么一小部分但关键的选民将他们的选票计入他在 2024 年的计票中的原因——而这种波动是由几乎所有州的最低收入选民造成的，自那以来，他们一直在不断地转向共和党。 2012年。正是这种转变（下图中的棕色线），拜登政府及其经济政策开始扭转。

正如我所说，大多数人似乎认为经济因素很重要，而正是那些境况最差的人导致了这种转变的发生。重要的是，很多人告诉民意调查者和记者，经济是他们选择投票方式的主要担忧之一——尤其是特朗普选民。很多人说经济不好；他们说经济越糟糕，就越有可能投票给特朗普。

与此同时，人们还告诉民意调查者这样的事情：

这是晨间咨询公司按政党政治派别统计的每日消费者信心指数，结果很大程度上取决于“你们的”总统是否在任。这表明，当人们告诉民意调查人员他们对经济的看法时，他们实际上可能在告诉他们一些完全不同的事情。

因此，我们不能简单地满足于“选民告诉我们的”；但我们需要弄清楚他们报告的经济感受与我们可以单独衡量的内容之间的关系。

这次选举最常见的经济学论点是人们对通货膨胀感到愤怒。但通胀在 2022 年夏季达到顶峰，目前已基本消失。更引人注目的是，物质生活水平的最佳衡量标准——人均实际可支配收入——在通胀见顶的同一个月触底，并自此以来一直强劲上升。自我报告的经济情绪，例如上面提到的Morning Consult指数，也同时触底，并且在这次选举之前，对于包括政治独立人士和低收入群体在内的大多数群体来说，其经济信心水平比四年前要高。

这里有一个问题：民主党在 2022 年中期选举中没有受到惩罚（或者说没有受到太多惩罚——而且与今年不同的是，当年有很多州的选民转向了拜登所在的政党）。因此，如果选民对通货膨胀的愤怒推动了今年的选举结果，那么为什么他们至少没有像两年前那样愤怒呢？

标准答案是，当选民抱怨通货膨胀时，他们的意思并不是经济学家的意思：他们反应的是较高的价格水平，而不是变化率。人们普遍认为，人们将高物价归咎于政府，而不将工资增长归功于政府。但这也存在问题：到 2022 年 11 月大选时，物价水平的大部分大幅上涨（三分之二）已经发生。当人们说经济状况更好时，肯定是工资增长归功于特朗普第一届政府——那么为什么不把最近的工资增长归功于拜登呢？

可以构建一个临时理论，即人们生气需要时间，而愤怒就像放射性同位素一样，有某种半衰期来控制消散的速度。白宫经济团队也表达了这一观点。但证据表明，正如我的同事乔尔·苏斯（Joel Suss）所指出的那样，价格水平很快就下降了（见下面的图表）。因此，我们仍然面临着用过去两年没有变得更糟的事情来解释最近的政治转变的难题。

安妮·洛瑞（Annie Lowrey）长期以来一直认为，真正潜在的不满是长期存在的整体“美国生活负担不起”。 “拜登领导下的经济看起来不错，但感觉很糟糕，”她在大选后写道。许多美国人的经济前景不佳是完全有道理的，这也是特朗普 2016 年获胜的一个很好的解释。

但为什么这对2020年和2022年的共和党人没有好处呢？劳里的回答似乎是最近价格上涨带来的烦人提醒 小的 东西（例如杂货和汽油）终于让人们意识到买不起大东西。但我觉得完全难以置信的是，美国人竟然忽视了长期恶化的生活成本危机，直到情况最终好转。

如果不是最后一点，“经济投票”的故事可能只是压垮骆驼的最后一根稻草。但美国人经济生活的许多重要方面——尤其是那些最明显转向特朗普的低收入群体——一直在改善。这包括人们自我报告的对经济的感受（如上图所示的 Morning Consult 调查；尽管存在强烈的政治党派之争，但民主党和共和党都呈现出两年半的上升趋势）。它还包括他们的消费意愿，最重要的是实际工资，包括最低工资的工资。

似乎无可争议的是，“氛围”至少与“经济”投票有关——对特朗普的偏好会导致对拜登经济的负面评估，反之亦然。就实体经济确实推动了特朗普在低收入群体中的摇摆而言，它必然涉及过去几年明显恶化的情况。这里有两个。

正如我的同事泰吉·帕里克（Tej Parikh）所强调的那样（参见下面复制的图表），在拜登任期的后半段，薪资最低的人失业的预期大幅上升（远低于特朗普时代的水平），因为他的就业市场异常强劲。上半场。低收入群体也比上半年更担心拜登下半年失业率上升。当然，就业与人口的比率已经停滞了一年多，并开始下滑。

买房也变得更加昂贵。在疫情爆发后的四年里，美国普通家庭每月 90% 的抵押贷款成本翻了一番。部分原因是自拜登上任以来，房价上涨了近 40%，其中大部分发生在 2022 年夏季。但 30 年期抵押贷款利率在 2019 年 1 月创下 2.65% 的历史新低。拜登就职后，直到 2022 年才真正开始攀升。到当年大选时，这一比例已超过 7%，此后一直保持在该水平附近。

这会影响新买家，而不是现有抵押贷款。因此，与立即打击每个人的一般价格不同，从 2022 年开始，利率上升的成本就像毒药一样渗透到经济中，对于任何购买新房的人来说——或者本来想买但现在发现买不起的人来说。从 2022 年底开始，越来越多的人会知道有人突然因房价过高而被挤出房地产市场。

那么我们应该如何看待拜登入主白宫效仿罗斯福的选举失败呢？这里没有任何迹象表明这些政策本身是错误的。当经济最糟糕时，它们并没有导致选举惩罚，而且确实带来了客观的经济改善，确实改善了经济情绪。

出现了两个令人不安的结论。首先，不仅仅是通货膨胀本身让人们对拜登经济学产生了兴趣——更不用说拜登的实际政策了——而是美联储对此的反应造成了经济上的不满，住房成本翻了一番，结束了强劲的就业市场。从政治角度来说，治愈方法可能比疾病本身更糟糕。其次，“氛围经济学”破坏了经济：那些受到民粹主义经济承诺诱惑的选民并没有被拜登有效的经济民粹主义所说服，不足以改变这种氛围。

有什么可以改变这一点吗？谁知道呢。但我发现自己在想，如果拜登政府在经济政策方面几乎不应该做出任何改变（除了减少无端的保护主义），那么它就应该加倍努力在选举中推销其经济信息。请注意，哈里斯在民意调查中表现更好（就其价值而言），同时强调价格以及她将采取哪些措施来降低价格。据《大西洋月刊》的富兰克林·福尔称，随着这一信息的消失——在她随行人员中企业界的要求下——她在民意调查中的支持率有所下降。经济论点从来都不是她的强项。

民主党有一个很好的经济故事要讲，但这个故事并没有想象的那么好，最重要的是，他们讲得不够大声。事后看来，我的错误是错过了这一点。如果我及时看到它，我的结论会是民主党应该在经济实质和信息上加倍努力。但现在知道这是否有效已经为时已晚。

其他读物