磷卡玛拉·哈里斯在美国大选中落败的追悼会仍在继续，这对英国左翼来说将产生重大影响。然而，美国多次标榜“特殊关系”确实存在。 不是一件事 对他们来说，他们的政治对我们的政治产生了影响，无论是右翼叙事从传统基金会传播到塔夫顿街的智囊团，通过（检查笔记），哦，是的，金钱，还是留在这里祈祷他们能够航行过去的中心民主党的沉船事故。
如果达成共识，问题是“醒来；醒来”。破产”——哈里斯太包容、太支持跨性别、太支持多元化，一般来说，还不够可怕——这将是多种错误，其中最大的是道德错误。它缺乏勇气将问题诊断为“过于强调人性和普世主义价值观”，并通过放弃这些价值观来解决问题。有趣的是，到目前为止，工党所传达的信息甚至不是民主党太清醒了，而是他们太充满希望了，这种解读有点像通过溺水来避免沉船。
然而，在左派对左派相互指责也盛行的“传统”媒体中，英国和美国仍然有着特殊的关系。 “遗产”就是你所说的印刷品，因为你不能仅仅因为它们仍然涉及事实而将它们描述为“自由主义”。许多人认为，《纽约时报》对乔·拜登的年龄和体弱进行了彻底的抨击，同时将唐纳德·特朗普的“编织”——冗长、漫无目的的演讲、不合逻辑的逻辑、明显的混乱——视为一种怪癖，而不是一种怪癖。失败。
不过，更大的谴责是针对《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》以及他们不支持候选人的决定。这两份报纸的老板都是亿万富翁，其中一位的女儿 Nika Soon-Shiong 表示，不支持卡马拉的决定是基于 加沙。 “种族灭绝是一条底线，”她说。她的父亲帕特里克后来表示，她没有参与《洛杉矶时报》的电话会议。
《华盛顿邮报》的理由更为清晰，因为它至少来自于该报的出版商威尔·刘易斯（Will Lewis）。刘易斯的解释——该报正在回归其不支持的“根源”——几乎立即遭到《华盛顿邮报》编辑人员的质疑，其中一些人辞职以示抗议。为什么刘易斯会声称 1960 年，当时华盛顿邮报没有在尼克松和肯尼迪之间做出选择，而不是他们所做的任何侧翼选举（1952 年、1972 年），这是标题的真正精神 赞同，是为了鸟。记者们知道，并迅速表示，卡玛拉·哈里斯的代言已经准备就绪，这是在杰夫·贝索斯的命令下进行的。
刘易斯当然是在输出英国的传统，即报纸大亨首先为了政治影响力而购买报纸标题，然后与一位准备板着脸坚持其独立性的编辑掩盖这一丑陋的交易。 。
英国印刷媒体的偏见由来已久。直截了当的社论党派之争和报纸所有者，回到比弗布鲁克，深入政治体系的内部。从那里他们可以施加影响，如果被收买的话，会引起愤怒。某些报纸的所有权几乎可以说是一种洗钱过程，尽管洗钱过程并不便宜。人们相当公开地承认，像叶夫根尼·列别杰夫这样的人物会为了“坐在桌子上”而购买报纸，而且这是合法的。然后，他会有一个编辑部的追随者，他自己可能会公开政治化（例如，前财政大臣乔治·奥斯本），但传统上总是存在一堵中国墙，而编辑会有自己的激烈观点，而这些观点是无法被收买的。
从历史上看，这就是君子协定：编辑是一个煽动者，永远不会被老板驯服。但随后鲁珀特·默多克到来了。
刘易斯于 2010 年加入新闻国际。在这场伟大的电话窃听掩盖事件中，任何角色仍然存在激烈的争议，所以我们让它保持中立；当时他只是集团总经理。这是他作为《华盛顿邮报》出版商的第一次争议的主题：他试图掩盖与黑客有关的法庭文件中被点名的故事。美国公共广播公司 NPR 报道了这一事件及其后果。
NPR 也进行了一次有趣的采访，内容涉及《华尔街日报》对唐纳德·特朗普的报道。曾供职于《星期日泰晤士报》的主编艾玛·塔克（Emma Tucker）回应了有关她的报纸在报道特朗普声明时不够批判性的指控，她说：“我们不想只是……真相保姆，对每一个事实进行事实核查。”两边的事情，因为这变得非常乏味。”
这在当时引起了短暂的骚动。在美国，事实核查在很大程度上被视为印刷记者工作的一部分。有趣的是，看到那种慢吞吞的、相当具有阶级编码的英国情感（你真的可以想象这是一个独家新闻模仿，“哦 亲爱的，别让我告诉你 真相，当你这样的时候真是太无聊了”）在池塘对面玩耍——事实证明，非常糟糕，但他们没有时间停留。他们与法西斯主义的斗争注定要失败。
可以说，英国对亿万富翁所有者及其代言人的高度宽容一直对我们的印刷媒体有害。但当它是一个具有更透明价值观、以严谨和公正而自豪的生态系统中的入侵性非本地物种时，你会重新看到它。和， 亲爱的， 这是一个小小的支撑。
关键词：
