免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
作者于 2010-15 年间担任英国商务大臣
直到最近，产业战略还给人一种相当复古的感觉。它与喷涌而出的烟囱和制造生产线的前数字化时代联系在一起，并受到仍在 20 世纪 80 年代进行意识形态斗争的政客们的拥护。此外，知识界的共识是反对“挑选赢家”。如果市场决定英国的未来在于银行业、商店和旅游业，那就这样吧。
但时尚已经改变：政府现在被期望积极支持创新，并最大限度地减少地缘政治、向绿色能源转型和技术变革带来的不确定性。
英国工党政府致力于将产业战略作为长期投资的框架以及政府和企业之间的联合行动。但直到春天，随着支出审查，我们才能详细了解其计划。这提供了一个从最近的过去吸取教训的窗口。
在某些方面，英国处于领先地位。 2012年，该联盟启动了产业战略。它持续了四年——直到保守党理论家否认它。该战略是对紧急情况的回应，具有多种商业表现：金融危机期间汽车行业的空心化以及捷豹路虎和沃克斯豪尔即将失去的前景；对我们航空航天业的威胁；火车制造的潜在损失；由于资本、技能和创新的长期缺乏，英国其他工业出现了严重问题。英国商业上最成功的行业——银行业——具有系统性危险，而且规模太大。
我们的干预措施在特蕾莎·梅的善意监督下持续了一段时间，这似乎是不可思议的。尽管正式结构随后失效，但一些机构至今仍然存在，包括汽车推进中心、航空航天增长伙伴关系和涵盖先进制造、生物科学、数字产业等的弹射器网络。一些部门组织也幸存下来。
现在制定新的产业战略的人无需重新发明轮子。迈克尔·赫塞尔廷（Michael Heseltine）的建议让我受益匪浅，他有撒切尔时代工业干预的经验。我们还能够在戈登·布朗(Gordon Brown)总理任期结束时彼得·曼德尔森(Peter Mandelson)在业务部门所做的工作的基础上继续发展。五月政府增加了正式的结构和问责制。
新模式应该继续前任政府未完成的工作。我会设置一系列测试来评估新的产业战略。首先，是否有商业支持？除非领先的公司和商业机构认真对待，否则政府的声明和新的结构毫无意义。人们对空谈毫无兴趣。
其次，尺寸合适吗？美国部署的大量资源在争夺经济主导地位方面只有中国可以匹敌。保护主义的自给自足对于小国或中等规模、开放的、脱欧后的英国来说毫无意义。或许我们可以向韩国、法国等国家学习。
有钱吗？尽管存在财政限制，财政部仍必须“拥有”一项产业战略。在紧缩时期，该联盟设法共同资助关键领域的全行业研究和开发以及弹射器计划。这鼓励了企业参与，并且有一个明确的理由：市场未能捕捉到研发的外部性，并且缺乏必要的长期主义。
是联合起来的吗？成功的产业战略打破了严密防范的孤岛：技能培训、创新支持、银行贷款和资本市场、出口促进、签证政策、规划。以建筑业为例，我们试图解决培训计划中的缺陷、中型建筑商缺乏信贷以及普遍存在的技术过时等问题。新战略必须与当地市长合作，并避免以伦敦为中心。
是否灵活？技术和市场处于不断变化的状态。政府对制造业和服务业之间的界限制定一套严格的部门优先事项或教条主义观点是没有意义的。我们的战略主要关注需要长期承诺的主要制造业。但它还纳入了创意产业、商业服务、数字产业和大学。
英国政治是敌对的、部落的，不利于长期商业决策。如果产业战略变成了政治足球，那么它就不会发挥作用。工党只有将其视为一项实际的、无党派的举措，而不是一种表演性的活动，才能取得成功。
关键词：
