我T之前做到了，它可以再次做到。工党的“新交易”就业计划是其1997年的旗舰。现在，这些在保守党时期被忽视和浪费的教训正在恢复。尽管工党擅长监视其社会计划的结果，但保守党却由其直觉统治。
面对高失业率和令人震惊的年轻人，这些年轻人被抛弃和忽视，工党对年轻人的新交易工作。到2002年，它可以正确地声称对青年长期失业的虚拟消除。
我详细介绍了该计划，坐在Jobcentre访谈中，追求结果。怎么做？从惩罚性到鼓励的态度和方法的完全改变。就业人员接受了再培训并享有更高的成绩，成为个人顾问，以帮助消除工作障碍。他们提供了18至24岁的四种良好的选择：进一步的教育课程，环境项目或志愿组织的工作，或者在每周60英镑的雇主那里获得补贴的工作。 “没有第五选择”是后台制裁。大约有339,000名长期失业的年轻人在2001年之前找到了工作。由于人们发现了真正的帮助，对工作和退休金部的不信任逐渐消失。对于50多岁的人来说，还有其他新交易，残疾人，以及对孤独的父母特别成功的交易。乔布斯雷斯（Jobcentres）从整个蒙蒂（Monty）的螺栓固定塑料椅子上转变为刮擦后的有机玻璃后面的采访，以开放，威胁性较小的地方。
但是到2009年，在银行家坠毁后，将近100万年轻人降落在乔布斯雷斯（Jobcentres）。劳动，决心不要看到他们成为失落的一代人，虚假地建立了未来的就业基金。雇主获得了6,500英镑的薪水，以增加一个年轻人六个月，他们至少获得了最低工资，创造了105,000个工作岗位。 （包括工会在内的当地小组，确保工作是新的，而不是替代品。）我看着乔恩（Jon）是一个沮丧的19岁男孩，没有资格，他们绝望的工作，他在布莱顿（Brighton Jobcentre）的顾问中惊讶地向他展示了各种好工作。成本效益分析发现，人们花了70天的福利花费了70天，估计有43％的人在完成该计划后正在工作 – 与其他计划相比，这一比率很高，而且值得高的前期成本。但是伟大的乔治·奥斯本斧头（George Osborne Ax）陷入了困境，就像其他事情一样。
工作和养老金秘书Liz Kendall长期以来一直在谈论这种方法：她非常了解这项研究，并用证据表达了财政部，据报道，已经提取了多达1亿英镑，以支持残疾人从事工作，以及100万个“ NEET”（年轻人在教育，就业或培训中年龄在18-24岁之间）。就业专家说，这是在支持计划上花费的重要金额。它应该创建高质量的方案。肯德尔（Kendall）总是通过放松工作教练的案件来提供更多个人帮助。她谈到有必要脱离危险的工作，因此残疾人可以相信他们可以选择尝试工作，但如果无法解决，请立即返回福利。雇主需要在不同的疾病状态下更加灵活。她谈到不再浪费那些永远不会工作的人，同时忽略许多人可以和想要的人，从而不再浪费时间。但这是障碍：实际现金收益将需要时间在办公室得分（OBR）和财政资产负债表。
最大的问题是：当斧头下周提供绿皮纸时，斧头将有多大的损失？而且，更重要的是，有多快？随着时间的流逝，如果计划正常工作，并且如果经济振奋，则可以减少索赔数量及其成本。但是在成功之前削减将是残酷的。更重要的是，正如经济学家乔纳森（Jonathan）港口指出的那样，OBR报告显示，其预测削减从未真正加起来。例如，引入PIP被认为是一个切割，取代了残疾人生活津贴。 OBR适当得分，但PIP成本激增。即使在真正恶性的Jobcentre对索赔人进行制裁时，惩罚也无效。 chivvying可能会敦促某些人上班，但研究表明，这对患有精神疾病的人有相反的影响。
在这里，在半饥饿的系统中挤在这里。由于基本的失业工资为每月393.45英镑，因此长期失业的任何人都处于痛苦状态，并且很可能以医疗术语来描述其状况。那不是作弊；当他们申请残疾益处将其提高到饥饿之上时，这是一个真正的表达。由于本周的财政研究研究所（IFS）报告，该国比以前的身体和邻国更病，而且病得比邻国病得多，在残疾人方面的福利人数比流行前的福利近100万。他们说，这不是想象中的，因为它与毒品，饮料和自杀相匹配的“绝望之死”的兴起。
Ben Baumberg Geiger教授报告说，工作比以前更加严格 – 在身体和情感上，压力更大，个人控制较少。节省效率的人已经杀死了脆弱者的“轻型工作”。劳动会有所帮助：更好的NHS，不那么可怕的演出条件和更好的护理精神。但是，符合艰苦残疾人的生活水平的任何野蛮斧头都不会鼓励这一点。工党将面临强烈的反弹。选民也不会批准，有53％的人说这些好处太卑鄙或大约是正确的，只有26％的人说它们太高了。
难怪残疾福利的成本使财政部令人恐惧，而且四年内将增加350亿英镑。但是，如果您以另一种方式摇动统计千边形镜，这同样是替代事实，同样是正确的。
约瑟夫·罗恩特里基金会（Joseph Rowntree Foundation）告诉我，支出的总比例与20年前相似。这是IFS的万花筒的又一次摇动：英国在与工作年龄相关的福利上的支出与其他类似国家的收益相当。
从福利预算中没有数十亿美元的资金，尽管其中需要进行许多改革。看看其他地方：废除英格兰NHS的Starmer应该从这一昂贵的重复中节省。怀特霍尔应该放弃在Covid获得的额外员工。但是，对于大笔的选择，几乎没有痛苦的选择，因为所有经济选择都很糟糕。但是，在劳动违反选举承诺的所有不可能的方法中，无论是借贷还是征税，最糟糕的选择都是削减和紧缩，将其更深入地切入公共服务。
-
Polly Toynbee是一名监护专栏作家
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：
