一个SK在187名女性劳工议员中的任何一个中的任何一位是否会在没有教育的情况下进入下议院，您可能会很短暂。大多数人都会为他们的上学时代和教导和启发他们的老师抒情。
然而，这些妇女占国会议员总数几乎一半的政府现在针对“教育和性别”支出，以削减海外援助预算。这是令人沮丧的。
国际发展部长珍妮·查普曼（Jenny Chapman）上周向选拔委员会提供证据时，再也没有清楚。到2027年将援助支出从国民收入的0.5％减少到0.3％的决定意味着必须付出一些东西，而这是迄今不仅花在贫穷国家建立学校的钱，而且还鼓励女孩参加。在一个更具挑战性的支出环境中，英国现在将把健康视为其优先事项。
毫无疑问，查普曼面临一些令人羡慕的选择。当您必须在预算中实施40％的削减时，就没有软着陆。但是，对教育的砍伐方法是无可辩驳的，对以前的工党政府来说将是厌恶的。
当然，情况肯定是不同的20年前，当时在Gleneagles举行的G8峰会的最终准备工作涉及总理Tony Blair和校长Gordon Brown，成功游说世界领导人以500亿美元的援助和全面的债务减免交易。
现在的时间更艰难。在格雷尼格勒斯（Gleneagles）时期，全球经济蓬勃发展，政府财务状况很健康。全球金融危机还距离两年，只有最具侵略者的悲观主义者预见到紧缩时代将在银行几乎崩溃之后。
2005年，西方富有的国家很慷慨。今天，他们并非如此，而且很天真地想象，当英国政府计划削减残疾福利时，援助预算将保持神话。
话虽如此，减少为女孩的教育支出的支出仍然是一个糟糕的政策选择。在保守党将其作为独立事工并被纳入外交部之前，国际发展部委托了无数的研究，即花钱是否在鼓励女孩上学时应该是援助预算的优先事项。它得出的结论是 – 有充分的理由。
受过教育的妇女更有可能去诊所并让孩子接种疫苗。他们也更有可能获得产前护理，并寻求早期治疗腹泻和肺炎，这都是潜在的杀手。
证据令人信服：如果所有妇女都完成了初等教育并获得了基本的扫盲，则孕产妇的死亡将减少三分之二。在马拉维，孕产妇教育的每一年都将婴儿死亡率降低10％。在乌干达，每年的上学一年都将婴儿死亡率的风险降低了16％以上。查普曼似乎并没有意识到，削减教育支出会降低支出对健康的有效性。
布莱尔（Blair）在1996年，即当他成为总理的前一年，他说，工党政府的三个优先事项将是“教育，教育，教育”，原因是他说这是因为对教育的投资对增长和提高生活水平有益。这比对富裕国家的国家更适合穷国。在一个低收入国家，每年的教育都会增加10％的收入。
对教育的投资也不是昂贵的。一项研究发现，$ 100（75英镑）支付了相当于为女孩的两年教学。政府渴望确保有效使用减少援助预算的每一分钱，这代表了物有所值。
当然，各方的部长曾经接受了所有这些论点。例如，这是鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的国际发展秘书Alok Sharma，早在2019年：“教育女孩可以阻止童婚和怀孕早期怀孕，可帮助女性加入劳动力，并促进家庭收入和经济增长。支持女孩和女性的教育给他们更大的声音。这种声音有助于他们在自己的生活和生活中变化，并为自己的生活和其他重要的女性提供塑造，并为自己的生活和其他女性而变化。
现在所有这些仍然与当时一样真实。教育不仅是因为具有可量化的经济利益 – 尽管它们很重要，但值得教育。经济学家Amartya Sen指出了这些无形的收益 – 自信，参与政治过程的能力，吸收和处理信息的能力 – 创造机会。在性别平等深深根深蒂固的国家和劳动力市场的国家中，教育是一个gamechanger。
正如查普曼所说，降低的援助预算是“新常态”，则有一些减轻疼痛的方法。政府可以改变余额，以便更多的英国支出通过世界银行等多边组织，这些组织具有使合并资源进一步发展的金融火力。
这可能会更加努力地获得一项全面的债务减免协议，这将使贫困国家能够将更多的支出投入到教育上。但这必须从不同的方法开始。这不仅仅是钱。这也是关于一种心态，似乎忘记了鼓励女孩上学对健康有益，有益于成长，有益于减贫，对性别平等有益，对妇女的自尊心有益。
关键词：
