加密披露规则正在发展 – 但基础设施仍然滞后：yi luo

在过去的几年中，几乎没有比密码集团的披露要求引发更多的辩论 – 或更多的差异。随着金融的数字化加速，传统和分散的市场汇聚在一起，一个问题位于中心：数字资产的披露应该是什么样的，应该如何交付？

为了回答这一点，值得回去。

从美国证券法案开始的现代证券法 – 在大萧条之后的形状 – 建立在披露的概念上。 逻辑是双重的：减少信息不对称以支持有效的市场，并通过确保他们拥有正确的信息来做出明智的决定来保护投资者。近一个世纪以来，这一原则在全球范围内为金融监管提供了支持。

但是加密并没有从传统的金融体系中脱颖而出，而且它当然没有继承其披露惯例。 ICO繁荣标志着加密货币的到来是主流投资者意识，在很大程度上不受监管。在没有标准化的披露，很少的保障措施以及对权利，风险或义务的几乎没有明确的情况下启动项目。这是一个实验，有些人说，分散的资本形成的诞生 – 在加速创新的同时，它也暴露了严重的结构差距。

加密货物的性质只会使事情进一步复杂。与股票或债券不同，数字资产跨司法管辖区交易及其法律地位通常是模棱两可的。它们是通过许多不同，集中式和分散的平台进行散户投资者的动荡，技术性的。所有这些都使得应用现有证券披露规则批发是一项挑战，并导致了多年的监管辩论，就应该改变什么以及应保持不变的情况。

现在，经过多年的不确定性，我们开始看到监管模型出现并分歧。

全球披露披露设计

在欧盟，加密资产管理法规（MICA）的市场创建了第一个针对加密货币的全面披露制度。它从传统的证券框架中借鉴了：发行人必须发布一份白皮书以发行零售投资者（受某些豁免）的资产，并承担对错误陈述的招股说明书责任。虽然云母尚未涵盖所有内容 – 目前已排除NFTS和DEFI，但它标志着朝着协调和可预测性迈出的明确一步。

同时，英国仍在塑造其方法。它倾向于白皮书模型，从云母中获取线索，但具有更灵活的镜头。 FCA正在探索集中式“白皮书实用程序”的想法，这是一个数字存储库，可以发布，跟踪和验证披露。认识到，披露的形式和功能可能需要用于数字优先的资产类别。

在美国，图片更加分散，但可能更具变革性。市场结构法案和其他新兴建议提出了一个以技术为主导的披露制度，可以完全超越欧盟风格的改革。通过从其他司法管辖区中学到的经验教训以及行业和立法机构的意见，美国监管机构可以优先考虑专门为链环境设计的模块化实时披露模型。

为什么交付模型很重要

所有这些方法的共同点是越来越多的认识，形式与内容一样重要。披露不再只是生产PDF或静态文档。在一个标记的市场中，信息与资产一样快地移动，需要进行机器可读，实时且链子上访问。这不仅是一个加密货币问题，而且是系统的转变，最终将触及代币的证券，数字债券和令牌现实世界的资产。

挑战在于，支持这种转变的基础设施几乎没有存在。如今，披露仍然在Word文档中大部分起草，在PDF中分发，并在网站上发布。没有共同的分类法，没有标准验证过程，也没有统一数据应如何在不同司法管辖区的市场中结构，版本或浮出水面的统一数据。该差距引入了风险，并阻止了创新。

全球金融的关键时刻

现在正在出现的是一个广泛的共识，即数字资产的披露不能简单地反映以前的情况。加密和支持它们的基础架构需要新的格式，更快的传播和上下文感知的透明度。这可能会将监管机构和市场参与者推向更具动态，更具技术驱动和全球互动性的解决方案。

无论是通过集中式存储库，开放数据模型还是新的跨境协议，旅行的方向都很明显：披露需要通过其管理的资产发展。这意味着拥抱超出静态报告的格式 – 朝着与市场的实时，结构化和数字化的本地沟通。

这是一个关键时刻。现在，该框架将影响数字市场的增长，零售和机构投资者的保护方式以及在迅速变化的生态系统中建立信任的方式。今天的监管机构做出的决定将要么是防止未来的披露，要么让它努力追赶。无论哪种方式，变化都不再是理论上的。它已经在进行中。