自1966年以来，劳斯莱斯加压的水反应堆已经为英国核潜艇提供了动力，但是小型模块化反应堆（SMR）尚未在陆地上的任何地方进行证明（6月10日，劳斯莱斯在英国小型核反应堆中名为Winning Bidder）。在全球范围内，只有三个在全球运作：其中两个在俄罗斯，一个在中国。阿根廷正在建造世界第四。工党是否只是热衷于跟上历史地缘政治竞争对手（Sizewell C发电站是英国140亿英镑的核投资，6月10日）？
能源经济与财务分析研究所（IEEFA）报告说，所有四个项目的实际成本超支为300％至700％。 Rolls-Royce索赔费用为35至50英镑；那我们应该这三倍吗？政府表示，SMR项目将创造3,000个新的低碳英国工作，但要花多少钱？能源部长埃德·米利班德（Ed Miliband）尚不知道真正的成本，三个反应堆没有尖叫“规模经济”。
然而，25亿英镑的价格已经是英国能源投资于简单，便宜的太阳能的10倍，该太阳能使能源节省的民主化。可再生能源的真正成本必须考虑间歇性和平衡成本，但是为什么不通过分布式的可再生能源和网格尺度存储在灵活性上投入更多的投资呢？还有什么能源安全？ SMR可能会减轻普京剪裁离岸风电缆，但对进口铀的依赖增加，核废料安全威胁的增强是重大风险。
去年5月，IEEFA得出结论，SMR“仍然太昂贵，太慢和风险太大”，并且我们“应该接受这样的现实，即可再生能源而不是SMR是对能源过渡的近期解决方案”。这真的改变了吗？气候危机需要尽快扩展所有可行的解决方案，但是，对于有限的资本，我们应该优先考虑那些在当今经济有意义的人。
劳里·希尔（Laurie Hill）
MBA学生，剑桥法官商学院
正如尼尔斯·普拉特利（Nils Pratley）所说，英国能源的预算已被削弱了从当地能源计划（6月11日）转移资金。但是，让我们摆脱SMR是一项尖端技术的想法。劳斯莱斯（Rolls-Royce）提出了一个470MW的反应器，大小与第一代巨氧化物反应器相同。他们的“小”模块化反应堆（如果出现的话）将使用熟悉的方法以非常复杂且昂贵的方式产生大量热量，以煮沸水并转动涡轮机。它将遗赠到更大的放射性废物，以增加塞拉菲尔德的负担和风险。
同时，如果政府SMR的资金继续进行，则可以从全国各地的尖端技术和社会创新，发现和培训的机会中获得钱，因为学校，医院，社区团体，网络运营商以及我们所有人都可以使用基于可再生能源的系统。这种创新是必要的，它已经使我们受益，它需要政府的全面支持，而不是随着越来越多的核工业的不安妥协。
莎拉·达比
环境变革研究所Emerita研究员
我是苏格兰人，1982年移居美国。七年前，我回到了英国。在美国的期间，我与一些承包商一起担任化学家和健康和安全经理，从事化学，生物学和核能的许多环境清理项目。我直接和间接地工作的核清洁地点是华盛顿州的汉福德，以及科罗拉多州的岩石公寓。
数十亿美元的汉福德清理工作正在进行中。在冷战期间，核废料管理不善是由于核废料的严重管理而导致的。
我非常相信能源生产的风，太阳能和其他环境解决方案。我谨慎地支持小规模的核能，但由于本届政府未能将过去，当前和未来的核废料支配成本的成本感到愤怒，以支持“廉价能源”。
埃德·米利班德（Ed Miliband）是否考虑到未来的废物管理问题？ Google Hanford清理工作以查看实际费用。我们能否信任这一和未来的政府来保护环境，公共卫生和纳税人免受未来核“成本超支”的侵害吗？
彼得·霍尔迈德
爱丁堡
我越了解政府的核心意图，听起来越多，就越多，也就是说，另一个金融笨拙。详细的成本在哪里？我们对成本超支的经验是什么，例如Hinkley Point C？在Taishan的Flamanville的Olkiluoto上，对加压水反应堆的海外经历（建议Sizewell C）是什么？实际上，在所有情况下都统一糟糕。
无论您以哪种方式看待这一点，即未来的成本超支，我们消费者将为他们陷入困境的事实，从来没有按时建造反应堆，未经审核的核废料是未经审核的，我们必须将所有铀的全部进口，即在2023年较低的核心范围内，我们的脉络越来越多，而较贫穷的核心却越来越多，这是较低的核心，而car的核心却较低。政府，可悲的是。
伊恩·费尔利（Ian Fairlie）博士
环境放射性的独立顾问；副总裁，，，， 核裁军运动
关键词：
