科学出版的功能障碍，您的文章如此恰当地捕获了两种力量（7月13日出版的数百万发表的学者“不知所措”的科学论文的质量） – 研究人员被激励发表尽可能多，并发表更多论文，并赚更多的钱。
人工智能无法解决此问题。更快地提出更多论文使我们进入了这个地方。鉴于当前的激励措施，AI将意味着将它们搅动得更快。由AI撰写的论文，由AI进行了同行评审并仅由AI读取，创造了一个自我增压环，没有真正的价值，侵蚀了科学的信任，并消除了对含义的科学探究。研究是由我们在世界上的奇迹驱动的。这对于任何科学出版的改革都需要至关重要。
取而代之的是，可以通过两项措施来解决驱动力。对研究人员的激励措施可以并且应该优先考虑质量而不是数量而不是指标。出版商的勒索费用（加油超过30％）可以被付款的人拒绝。激励措施和出版商的合同均由研究基金会，研究委员会和基金会的资助者管辖。他们的欢迎尝试通过计划S来解决这些问题（旨在使研究出版物开放访问权限）没有成功，因为这些问题是由发行商捕获的，这些发行商一种扭曲了他们的优势，从而使他们获得了更多的利润。
有一些例子，通常是全球北部的科学出版物，这些示例不旨在为出版商创造利润。 Scielo（以拉丁美洲为中心）是其中之一，全球钻石开放式联盟也为其他许多人冠军。我们有很多东西可以向他们学习。在讲英语的世界中，研究处于一个偏僻的状态 – 有可能在美国讲述的真相及其在英国的费用。资助者从根本上有权改变科学家面临的激励措施，并降低出版商提取的租金。
丹·布罗克顿（Dan Brockington）
ICREA（加泰罗尼亚研究与高级研究机构）
保罗·克罗塞托（Paolo Crosetto）
格林布勒应用经济学实验室
Pablo Gomez Barreiro
科学服务和实验室，库维花园
您关于大量科学论文的文章正确地凸显了在压力下的系统。但是，更深层次的功能障碍不仅在于数量，还在于学术出版的经济学，出版商在研究人员对学术职业期刊上的依赖赚钱。学术出版市场有系统地将公共研究资金转移到股东利润中。
开放访问旨在使知识民主化，但其最初的愿景已由商业出版商采用。首先引入了“作者付费”模型以确保收入流。由于文章处理费用（APC）现在是主要的开放访问模型，作者通常会在2,000英镑至10,000英镑之间发表一篇文章，即使生产成本不超过1,000英镑。
我们中的一些人参加了有关科学出版未来的皇家学会会议，其副主席马克·沃尔波特爵士提醒听众，学术出版不是免费的，如果我们想为作者和读者删除付费墙，那么有人必须支付账单。
我们认为，系统中已经有足够的钱，这使得像Elsevier这样的领先发行商可以产生38％的利润率。我们最近的估计表明，研究人员在2019 – 23年向六家出版商支付了近90亿美元的APC，这五年的年份几乎三倍。这些最新的估计远远超过了您的文章所引用的2015 – 18年度估计的10亿美元。
正如在皇家学会会议上进一步强调的那样，出版商兑换了《日记》在招聘，晋升和资助中发挥的目前作用。因此，为了使公开访问可持续发展并阻止这些提取性业务实践，必须改革学术评估并将其与知识传播相结合至关重要。
Stefanie Haustein
渥太华大学信息研究学院副教授；联合导演，学术通信实验室
埃里克·斯切尔斯（Eric Schares）
爱荷华州立大学大学图书馆工程和收集分析图书馆员
利·安·巴特勒（Leigh-Ann Butler）
渥太华大学学术传播图书馆员
胡安·帕勃罗·阿尔珀林
西蒙·弗雷泽大学出版学院副教授；公共知识项目科学总监
学术出版在接缝处令人震惊。发表了太多的文章，太多的期刊不会增加实际价值。激励研究人员发布质量的数量，一些期刊发行商从中受益。这损害了我们所有人都需要蓬勃发展的良好，改变世界的越来越多的开放式研究，并且这些优质的出版商都在培养。
如您的文章所示，生成的AI只会扩大这些压力。必须改变一些事情。这就是为什么剑桥大学出版社在过去的几个月中与研究人员，图书馆员，出版商，资助者和全球学识渊博的社会合作，对我们将在秋天发表的开放研究出版生态系统进行激进而务实的评论。
专注于生成AI或仅在低质量期刊上是不够的。我们需要一种全系统的方法，可以回顾并重新考虑出版，奖励和认可之间的联系；研究传播中的公平；研究完整性；一个认真对待技术变革的人。
该系统即将破裂。我们需要所有玩家的创造性思维和承诺来修复它并更好地建立一些东西。
曼迪·希尔（Mandy Hill）
剑桥大学出版社董事总经理
关键词：
