C让你的思绪回到当年影子司法部长罗伯特·詹里克（Robert Jenrick）被揭露说他在伯明翰汉兹沃斯地区“没有看到另一张白人面孔”时的愤怒。据报道，这似乎会对他的政治前途产生真正的影响——但我认为，已经过去了足够的时间来证实事实并非如此。为什么有些人认真地认为这是一个转折点？因为詹里克说了一些真正明确和明确的话——没有狗哨，没有手势，没有伪装，没有隐喻。尽管他声称“这与肤色无关”，但这是对种族的赤裸裸的提及，也是对有色人种占主导地位的英国社区的明显谴责。
然而，缺乏后果并不令人意外，因为在公共领域，种族主义问题已经被操纵了相当长一段时间，而且关于英国谁有权对种族问题发表意见的规则也被改写了。那么，詹里克所做的就是通过激怒界限来真正测试界限，并表明公共生活中的人们在共同努力侵蚀公共种族话语的尊严后现在可以说些什么。他的同事们立即响应了这一呼吁。林凯蒂（Katie Lam），一个所谓的 保守党的后起之秀，上周呼吁将合法定居的家庭驱逐出境，以使英国“文化一致”。球门柱移动的速度有多快。
关于种族的公众讨论从来都没有摆脱过防御、否认和破坏的企图。但多年来，随着主流右翼的主流意识形态发生了重新配置，其对待种族的态度也发生了变化。旧的一国保守党仍然相信自由主义共识——少数族裔存在系统性劣势，这反映在从健康到司法到教育的关键政策领域。
大卫·卡梅伦在公开讨论种族主义方面没有任何问题。如果说有什么不同的话，那就是他的右翼现代化的一个关键特征。这甚至使他与牛津大学产生了分歧，因为他声称被牛津大学录取的黑人学生人数很少是“可耻的”，他误导了真实的数字。他接着直言，英国“仍然存在种族主义问题”，并与大卫·拉米跨党派合作，解决司法系统中的种族偏见。特蕾莎·梅在种族和种族主义问题上也毫不拐弯抹角：在担任内政大臣期间，她批评警察部队“太白人”。在我看来，梅是唯一一位认真对待警察权力（尤其是拦截和搜查权力）这一事实的内政大臣和首相，因为警察权力被误用在黑人身上，因此需要改革。担任首相多年后，梅会说她“醒悟并感到自豪”。
这并不是为了赞扬卡梅伦或梅。紧缩政治对少数群体和梅的敌意产生了不成比例的影响 移民遗产包括疾风丑闻，这是现代对英国黑人最大的不公正行为之一（尽管我想知道如果这个故事今天曝光，公众会强烈抗议）。这些剥夺和伤害不能仅仅因为他们承认种族主义的存在而被原谅。然而，他们承认了这一点。人们对现实有了一定的认识，并达成了一定程度的共识，即英国必须更好地为黑人和其他少数族裔服务。
那么，右派是如何如此彻底地改变局面，以至于种族主义成为了一个不可言说的话题呢？嗯，怨恨酝酿了。少数族裔，特别是黑人开始享受某种特殊考虑的想法已经深入人心。 2012年，时任平等与多元化从业者研究所主席的琳达·贝洛斯（Linda Bellos）在特蕾莎·梅打算放弃《平等法案》的部分内容时警告了这一点——具体来说，是废除一项对当局强加“社会经济责任”的条款。贝洛斯说：“人们会觉得黑人拥有额外的优势……因为本届政府放弃了本来可能对白人工人阶级有利的事情。”
尽管如此，在紧缩政策和数十年的忽视下，白人工人阶级以及其他工人阶级社区确实变得更加贫穷。但将白人视为劣势轴的想法是以白人学生的成绩为前提的，与其他族裔群体的同龄人相比，白人学生的表现持续不佳。 2010年代末，政客们普遍采用了一种有凝聚力、心怀不满的“白人工人阶级”作为种族伤害的具体受害者的想法，在弱势群体之间播下了分裂的种子，甚至加剧和掩盖了英国某些地区不平等的现实，特别是在英国脱欧之后。
与此同时，英国右翼的卑鄙立场在反移民情绪中进一步根深蒂固，越来越多的人认为英国没有为其“本土”人口工作。不存在“白人特权”：事实上，被赋予了太多的特权和优势 属于“其他”的群体。围绕种族和种族主义的讨论越来越脱离对系统性偏见或压迫的审视，并专注于个人和“种族主义”标签作为人格暗杀的手段。这一趋势在鲍里斯·约翰逊担任首相期间尤为突出，对他的“右翼挑衅”的评估主要集中在过去关于穿罩袍的穆斯林妇女就像“信箱”的言论，以及 2002 年一篇文章中提到“挥舞旗帜的皮卡尼尼”和带着“西瓜微笑”的部落战士的语言。这些都是明确的种族主义言论。然而媒体对他们的痴迷表明种族话语的狭隘：它变成了一个人的想法和感受的问题，这个问题更难确定，因为很少有公众人物承认自己是种族主义者，而不是种族主义的真正物质影响，种族主义变得越来越边缘化。
因此，现在到了 2025 年，我们面临着围绕移民、社区和融合的种族歧视言论的猛烈攻击，公共领域完全丧失了应对这些问题的能力。这是因为种族主义已经完全脱离了“严肃的”政治。讨论它是荒谬的、抗议的、不便的。任何一项关于种族主义的主张或指控都不允许在不引起人们疯狂的情况下通过，因为提出这个话题的责任有多大。上个月，当内政大臣沙巴娜·马哈茂德被问及是否认为奈杰尔·法拉奇是种族主义者时，她说他的狗哨政治“比种族主义者还要糟糕”。类似地，拉米声称法拉奇在学生时代“与希特勒青年团调情”（他被迫收回这一说法）。从公众对这些评论的反应中可以明显看出，他们不仅认为将这些言论归结为针对政治对手的微不足道的个人攻击是错误的，而且认为这是一件不严肃的事情。边界、海峡过境、“鲍里斯波”移民：这些都是英国人民真正关心的领域。法拉奇或约翰逊对种族主义语言的调情则不然。种族主义归结为：语言。不是教育、健康、就业或正义方面的成果。当然，在这个被操纵的舞台上，詹里克不会因谈论缺乏白人面孔而产生任何后果。问题不在于他可能面临什么样的纪律，而在于毫发无损地走出来后，他还能走多远？
时事通讯促销后
这是英国极端保守派的关键成功之一——种族问题可以在公共领域被自信地削弱。即使是基尔·斯塔默（Keir Starmer）——在经历了夏季骚乱和最近威斯敏斯特的极右翼示威之后，他的行动迟缓且无力——指出种族主义并为英国有色人种提供保证，显然也是一种负担。与此同时，右翼人士的目标是摧毁任何争取进步或对英国少数族裔结果进行系统性纠正的运动。否则，为什么当选大雅茅斯改革议员、现在作为独立议员的鲁珀特·洛（Rupert Lowe）如此关注“一万名黑人实习生基金会”的存在，该基金会为黑人学生和毕业生提供带薪工作经验和实习机会？洛对“种族主义”一词被剥夺其意义和力量感到高兴，但他将该节目描述为“种族主义的污秽”，《旁观者》也支持他。现实情况是，法律职业继续遭受“黑人人才长期代表性不足”的困扰——但在这种颠倒的现实中，“两级司法”神话盛行，即使警务领域存在真实、明显的反黑人种族主义，事实也毫无意义。
在这种气氛下，对英国少数族裔及其归属感的质疑正在加剧。改革议员莎拉·波钦 (Sarah Pochin) 公开抱怨广告“充满了黑人、亚洲人”（她后来道歉，但坚称这些广告“不能代表英国社会”）。当牛津大学解决黑人学生代表性不足的问题时，《每日电讯报》对该大学进行了调查，并指责其进行“社会工程”。多元文化的英国是“yookay”，是一代代移民造成的社会秩序的腐败。今年夏天，英国新闻通讯社对一名患有自闭症的黑人男子进行了通讯，羞辱他对英国历史缺乏了解。这被认为是太过分了，甚至遭到汤米·罗宾逊的谴责。然而，这是测试可接受话语界限的另一种方式。边缘的做法很快就会成为主流。而且不需要很长时间。在保守党会议上，詹里克指责拉米搞错了都铎王朝的历史，而且不知道哪种蓝纹奶酪与波特酒搭配。我们可能很快就会面临这些问题：我们的价值观和知识是否与这个国家相容。
关键词：
