S回溯三年。坐在我对面的人尚未就任凯尔·斯塔默政府的最高领导人。相反，他们是工党反对派的明星，他们的权力随着每次民意调查和头版的变化而上升或下降。他们刚刚做了一次选举营销，在距离威斯敏斯特 100 英里左右的一家超市拍了一张照片，他们带回家的是员工的政治观点。
“他们都投票给鲍里斯了。”
在这个铺着暗绿色地毯和棕色家具的议会办公室里，我的受访者戴着一副难以置信的面具。 工人——支持伊顿公学！ “有人说，‘他很爱笑，妮妮？’他们都笑了。” 想放弃你的选票吗 便宜！
比你说“巴甫洛夫的狗”还快，我要求进行下一步。你有没有问过这些选民现在对他们的男人鲍里斯有何感想——在大流行、政党、英国退欧的混乱之后？他们还在笑吗？但我的前座议员并没有提出这样的要求，慢慢地，我明白了原因：这带有挑战的味道。对于这家店里的政客来说，员工就是顾客——很快就要投票——而顾客永远是对的。即使在像谁值得你十字架这样民主的基本问题上，不同意见也是令人不快的。
所有这些紧咬牙关肯定对去年夏天的选举有所帮助，当时工党获得了一英里宽和一英寸深的多数席位。然而现在英国政府却无力争论。观察家很少指出这一点，也许是因为它被工党以空白口号（“变革”）和详细政策生产线的设施所掩盖。但打架呢？从宪法上讲，这个政府没有能力做这样的事情，因为这将涉及选边站队和树敌。
你能想到与部长们发生过冲突的某一群体、某一部门或既得利益者吗？不是贪婪的银行家、榨取性的私募股权大亨，甚至是（老白厅最喜欢的）顽固的工会成员。我绞尽脑汁后，唐宁街的垃圾名单变成了：杰里米·科尔宾、米歇尔·莫恩、蝙蝠和蝾螈。别忘了，政府表示关注“非 dom 社区提出的担忧”。这 非 dom 社区！他们不是聚集在清真寺或犹太教堂，而是聚集在一艘摇晃的游艇上，向面色阴沉的布里奇特·菲利普森（英国平等大臣）灌输他们更加神秘的税收做法。
缺乏论证是为什么所有那些热心的学者无法辨别真正的斯塔默主义的原因，也是为什么总理的演讲如此空洞的原因。但它即将被证明具有极大的破坏性，甚至可能是致命的。
不到一个月的时间，政府将公布一份规模庞大、痛苦不堪的预算。公众可能会为增税和削减开支承担20-300亿英镑的费用。就在一年前，上一次极其痛苦的预算案是战后历史上第二大增税项目，雷切尔·里夫斯发誓永远不会重蹈覆辙。总理本周提出的问题中的一大头条新闻是，政府正准备违背其选举承诺，即不提高所得税、国民保险或增值税这三大资金来源中的任何一个。这将是他们在增加雇主的国家安全支付之后第二次违背同样的承诺。
现在正是财政大臣应该出去辩论的时候。他们应该花费数月甚至数年的时间来论证公共领域需要投资，并列出统计数据，显示英国工人的平均税率低于大多数西欧国家的工人。这个周末，他们应该向劳拉·昆斯伯格讲述修复破碎国家的昂贵而艰巨的任务。让纳税人做好准备，应对他们将如何忍受（忠诚的后座议员放风筝、智囊团的文件、政府委员会的要求）。这次？没有什么。就目前情况而言，增税并因此误导本已心存疑虑的选民的主要原因不是为了向学校和当地服务机构注入资金，而是为了遵守里夫斯本人去年实施的财政规则。祝你好运，在门口解释那个。奈杰尔·法拉奇不能要求更多。
部长们应该阐述自己观点的真空将由议会和媒体中的右翼填补，他们将大肆抨击撒谎的政府（这是公平的）和财政危机（这是无稽之谈）。
我们中的一些人很久以前就警告说，把自己绑在预算的紧身衣上以对抗利兹·特鲁斯的政党来得分，就像埃德·戴维的任何特技一样没有必要，而且危险得多。正如费边社的一本新小册子指出的那样，财政规则此前已被财政大臣九次撕毁。
但这个批次缺乏清晰度和坚定性，甚至无法执行适当的掉头。迄今为止的策略是抱怨预算责任办公室迟来地下调生产率预测的“愤怒”——里夫斯将同一预算责任办公室作为其预算战略的核心，甚至承诺实施“财政锁定”法。人们也会对英国脱欧在削弱经济方面的作用提出合理的抱怨。但政府的职责就是发现问题并提出解决方案。如果部长们不打算阐述如何大幅收紧与欧洲的贸易关系，他们的评论只不过是高薪的抱怨而已。
时事通讯促销后
这届政府不热衷于公开辩论，而是专注于滴毒。助手们匿名通报了苏·格雷或公务员局长克里斯·沃莫尔德的情况，并嘲笑那些抵制福利削减的议员犯有“持续的顽固行为”。正如一位政府官员上周末所说，这“绝对是毒蛇的巢穴”。 “这不是治理国家的方式。”
你可以归咎于政治的专业化，它给了我们一个在整个职业生涯中都与公众争论隔绝的前座议员。再加上工党内许多人长期缺乏公众的支持，一直以来都感到缺乏自信。以里夫斯为例，他于 2010 年首次当选议员，当时新工党仍在执政。在她的任期内，工党因其布朗派的外表、软左派的化身（在埃德·米利班德领导下）和强硬左派的形式而受到公众的拒绝。这种政治训练教会你害怕公众，永远不要向他们展示你是谁或你相信什么。
但本质上，政治是一场斗争——为了你的立场和你的信仰。想想托尼·布莱尔（Tony Blair）以及他与自己的政党就第四条进行的斗争，然后又与公共部门工会（他们给他留下了“我背上的伤疤”）。考虑一下戈登·布朗（Gordon Brown）招募一名高级银行家领导一个委员会的例子，该委员会负责撰写一份报告，以软化公众的态度，以换取一分钱的税收来支付国民医疗服务体系（NHS）。想想乔治·奥斯本多年来一直主张削减开支。然后看看本届政府，浪费了历史性的多数席位，并为法拉奇和其他机会者敞开了第十名的大门。
关键词：
