右阿切尔·里夫斯（achel Reeves）的演讲是先发制人的坦白，工党几乎肯定会违反其在11月预算中不征收所得税的宣言承诺。数周以来，工党的政治表演与财政算术之间的可信度差距一直很明显。对于财政大臣来说，经济基本面没有改变，只有政治发生了变化 — — 特别是英国改革党和保守党将紧缩政策作为其宣传的核心。
里夫斯女士希望接下来的论点是工党致力于保护公共服务和就业，同时将她的右翼对手描绘成在意识形态上致力于缩小国家规模。这不是一个坏主意——如果有钱人资助的话。如果必须违背某个承诺，她会选择政治上最佳的承诺——就连她的影子梅尔·斯特莱德也承认这一点。
财政大臣通常不会在预算案前发表讲话，即使这样做，他们也往往什么也不说。但凯尔·斯塔默爵士需要一条台词来回答保守党领袖凯米·巴德诺克提出的尴尬问题，里夫斯女士提供了它。她还为领导层在意识形态上保守的财政政策提供了掩护，这些政策现在在反对党日关于福利的辩论中通过对两个孩子福利上限的三句鞭子在议会中得到执行。
部长们本可以提出一项中立的政府修正案，其中谈到“继续审查二胎限制”。它将自动取代反对派修正案，避免潜在的叛乱。但政府希望与其批评者摊牌。最终，下议院议长没有提出修正案，但里夫斯女士借此机会向市场表明，她不会向议员屈服。无论如何，英镑和股市都下跌，表明交易员没有关注。
这是一场代价高昂的胜利。今年政府的支出可能会超过其税收收入，占 GDP 的近 6%。其中大约一半通过英国国债利息支付以及量化宽松流入银行和养老基金。这是选民看到的实体经济注入金额的两倍。其余的用于公共投资，带来长期而非短期效益。
这一战略面临着在政府面前失败的巨大风险。里夫斯女士假设私营部门——无论是家庭还是企业——将填补这一空缺。但他们实现这一目标的唯一可行的方式是通过大举借贷，而不是生产性扩张。这种不稳定模式的危险在于，它会产生与 2008 年崩盘类似的情况——只不过这一次家庭的起点较弱。
许多家庭已经负债累累，面临生活成本危机。他们不太可能挥霍金钱。公司没有表现出投资的迹象，而是更倾向于财务积累和股票回购。银行是在囤积，而不是放贷。如果一个进口多于出口的国家的政府坚持维持过小的赤字，而私营部门不愿意或无法借贷和支出超过其收入，那么停滞甚至衰退就成为不可避免的结果。
里夫斯女士称之为稳定性。但这是一场赌博 — — 这场赌博似乎依赖于家庭借入国家不会支出的资金，而市场则相信永远不会到来的信心。如果说新工党的悲剧是债务推动的增长，那么这场闹剧就是假装这种情况可能再次发生。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：
