印度的金融科技运动：从数字化访问到金融尊严：作者：Ritesh Jain 博士

印度的数字经济正处于一个决定性的拐点。随着全球资本流入金融科技初创公司，以及围绕数字公共基础设施（DPI）的监管结构逐渐具体化，人们的叙述常常在欣喜若狂和怀疑谨慎之间摇摆。但在独角兽计数和 IPO 热潮中，我们必须问：我们真的正在迈向包容、有尊严的金融未来吗？或者我们只是将过去的不平等数字化？

我有幸在银行、政策和技术的交叉领域工作——无论是领导汇丰银行的数字化转型，还是为多边机构提供普惠金融咨询——我相信我们需要更深入地思考印度金融科技时刻的真正含义。不是作为创新的独白，而是作为关于共同繁荣的对话。

这些数字常常讲述一个悖论的故事。印度拥有超过 5 亿 Jan Dhan 账户，但信贷渗透率仍低于 15%。只有不到 4% 的印度人拥有人寿保险。股票市场参与度徘徊在3%左右。 这些指标不仅仅是经济指标——它们是剥夺尊严的标志。苏拉特的一名农民工如果没有信用记录，就无法获得 10,000 卢比的贷款。一位三线城镇的寡妇很难驾驭共同基金的语言。这些并不是轶事。 尽管数字化取得了进步，但它们仍然是系统性的排斥——不断重复和强化。

事实是，虽然我们已经解决了数字访问问题，但我们还没有解决数字代理问题。

印度的 DPI 堆栈在雄心和互操作性方面仍然在全球范围内无与伦比。 Aadhaar 提供身份栏； UPI 重新构想了点对点支付； DigiLocker、Account Aggregator 和 ONDC 正在开创数字信任、同意和商业的新时代。然而，基础设施并没有受到影响。这些是管道。真正的考验是流经它们的东西。

我们需要转变视角——从我们接触了多少人转向我们与他们的互动有多有意义。从这个意义上说，金融科技不仅仅是技术。这是关于信任。这是关于信心。这是为了让布巴内斯瓦尔的蔬菜供应商能够以公平的价格获得营运资金，或者让印多尔的家政工人能够通过与目标挂钩的储蓄来计划孩子的教育，而不是通过充满错误信息的 WhatsApp 转发。

金融服务的未来不会仅由应用程序来定义。它将取决于我们如何设计大规模信任——我们如何尊重印度用户群的多样性、语言的多样性以及数字素养的连续性。接下来的 3 亿用户将不会使用那些借鉴城市英语精英假设而设计的平台。他们要求设计具有同理心，产品体验清晰。这是理所当然的。

围绕信贷的责任也越来越大。随着“先买后付”（BNPL）和即时贷款应用程序在各个平台上的爆炸式增长，小额信贷和发薪日贷款的教训日益凸显。如果没有负责任的承保，信用就不是包容，而是陷阱。金融科技界必须在风险管理中融入与增长指标相同的严格性。否则，创新就有可能成为新形象的剥削。

同样重要的是协作的作用。与银行竞争的金融科技公司往往会错失扩大规模的机会。全球最成功的创新（在印度也越来越成功）是将现有企业的信任和影响力与初创公司的敏捷性和用户体验流畅性融为一体的创新。未来的操作系统是可组合性，而不是破坏性。

从监管的角度来看，我们必须从规范性合规转向公平、透明和问责原则。金融知识、申诉纠正、算法审计和道德数据使用不仅仅是复选框，它们是可持续信任的基础。一刀切的治理模式无法在印度这样多元化和权力下放的国家发挥作用。政策制定者必须考虑联邦监管，其中州级需求和中央监督与敏捷性并存。

当我们向 1 万亿美元的数字经济雄心迈进时，印度必须做出决定性的选择：我们将建立一个旨在便利还是公民的数字经济？

因为数字账户并不等于财务自由。没有参与性金融的 GDP 增长只是算术，而不是进步。

金融科技生态系统必须重新认识到技术不是中立的。它要么扩大了准入，要么加深了不对称。我们今天设计的解决方案必须通过比市场采用更严格的测试。他们必须回答是否赋予最弱势群体权力。它们是否不仅能减少特权阶层的摩擦，还能减少被遗忘者的摩擦。他们是否在每一次数字互动中都融入了尊严。

印度的金融科技革命是真实的。但这并非不可避免。它需要不断修正方向。它要求我们不仅以规模来衡量成功，还以服务来衡量成功。不是下载，而是信任。不是退出，而是每个印度人——无论地理位置、性别、语言或文化程度如何——全面参与我们经常谈论的金融未来的能力的增强。

归根结底，这就是金融科技的承诺。这一承诺必须为大多数人而非少数人兑现。不是以季度为单位，而是以代代相传。