获得免费更新信息
只需注册即可 生活与艺术 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
那么我们怎么看：刘易斯能在《华盛顿邮报》生存下来吗？还是那里的问题会减缓英国对美国新闻编辑室的接管？我们是否已经到达 Substack 的顶峰？工党政府领导下的 BBC 会走向何方？ 演替 默多克家族说得对吗？那么金融时报的那位专栏作家呢？雇佣他太草率了，不是吗？
当记者们聚在一起时，这些问题中的一些或全部都会得到讨论，这是去别处的一个极好的理由。挑战在于建立和维持这个替代圈子。
即使是地球上最伟大的城市也未能兑现其核心承诺：广泛的人际交往。城市人生活在 靠近 一群不同的人混在一起，但由于缺乏艰苦的努力，最终只能沉溺于自己和邻近职业的社交圈中。这种隔离在大学毕业后的那些努力工作中开始形成。到了 30 岁，就很难摆脱了。所以——我在这里要对年轻人说，主要是那些今年秋天开始工作的人——从一开始就避免这个陷阱。因为这是一个双重诅咒。首先，它造成了单点失败。如果你的工作丢了，你的大部分社交生活也会随之消失。
第二个更大的问题是思维的狭隘。纳西姆·尼古拉斯·塔勒布指出，伟大的“现代人”——达尔文、马克思、弗洛伊德和爱因斯坦—— 奇迹年 ——是“学者，但不是学者”。也就是说，每个人都有足够的接触专业之外的生活，从而产生意想不到的思想火花。（塔勒布可能加上了凯恩斯，他曾进出剑桥大学。）对于我们这些在单调乏味的环境中辛勤工作的人来说，这一观点仍然适用。任何作家、管理顾问或工程师都不应该与自己领域的人来往太多。雇主们对此半懂半懂。从不同领域拉来高绩效者，向员工披露他们的“见解”，这已经成为领导力入门课程。但这不行。你必须与他们进行长时间的社交。你想要的是他们的思维模式，而不是他们的想法。
上周，我看到一则统计数据，让我放下报纸，揉揉眼睛，沉思了一会儿。蒂姆·沃尔兹是自 1980 年以来民主党总统候选人名单上半部分或下半部分中第一位没有上过法学院的人。也就是说，在过去 40 年的 10 次选举中，有 20 人攻读了法学博士或法学学士学位。在此期间，四位共和党总统中没有一位有法律背景。
法律是一门伟大的学科和职业。我通过业余项目对它有了一点了解。但所有职业都有其扭曲效应。法律的扭曲效应遍布现代美国自由主义。
比如？相信选民关心甚至理解宪法礼仪。（请注意，目前对唐纳德·特朗普和 JD 万斯的成功攻击集中在他们的古怪之处，而不是他们的剖腹产野心。）对词语及其用法的刻板态度。（在合同纠纷中是好事。在与选民讨论性别和其他敏感问题时就没那么好了。）此外，严重高估大学产生的意识形态时尚。法学博士需要三年时间， 后 本科学位：一个如此沉浸在校园经历中的政党不能不高估激进年轻人的力量。
我并不是说资深共和党人是伐木工和夜班护士组成的人民联盟。JD 本人就拥有法学博士学位。但他们最近的几任总统来自演艺、石油和房地产行业。他们当中的一位研究生拥有 MBA 学位。即使是这种认知多样性也必然会赋予选举优势。右翼比左翼更早地发现，在 2008 年金融危机后的几年里，公众情绪发生了变化。是因为他们更聪明吗？不是。但也许是因为他们不那么固执和孤僻。
如果这就是职业隔离在组织层面上造成的后果，那么想象一下它对个人的风险。你的老板负责偶尔请来明星运动员或超市巨头，让他们分享关键经验。而你的职责则是在自己的生活中寻找并留住不同圈子的朋友。你不必效仿 20 多岁的约翰·厄普代克 (John Updike)，他离开纽约前往马萨诸塞州的伊普斯威奇，部分原因是为了结识“不属于他这个圈子”的人。但如果不付出任何努力，甚至连这个圈子都会输。
janan.ganesh@ft.com
首先了解我们的最新故事—— 关注 FTWeekend Instagram 和 十并订阅我们的播客 生活与艺术 无论您在哪里聆听
关键词：
