“给我数字，我会给你结果，”苏达卡尔在印度破产与破产委员会（IBBI）成立第八周年纪念活动上说道。
审判机构负责人对破产案件受理和审批延迟的担忧做出了回应。
他表示，经批准的 NCLT 成员人数为 63 名，是为了处理仅与公司法相关的案件，当时《破产法》(IBC) 尚不存在（2016 年之前）。他建议，现在 NCLT 法官除了公司法案件之外还承担着 IBC 案件，因此需要相应提高实力。
公司破产解决程序 (CIRP) 应在 180 天内完成，并可延长 90 天，但须经 NCLT 批准。但通常情况下，由于诉讼和入院延误，整个过程会持续下去。即使是 330 天的期限（其中包括法律诉讼所花费的时间）也很难维持。
根据 IBBI 数据，目前正在解决的案件中，约 68% 的案件已超出 270 天的期限。“使用 IBC 之前的价值侵蚀”IBBI 主席拉维·米塔尔 (Ravi Mital) 表示，承受压力的企业平均损失更多当债权人将它们送上破产法庭时，它们的价值已减半，呼吁批评者考虑这些数据，同时指责国际商业公司强迫贷方大幅削减。
米塔尔表示，陷入困境的公司的累计回收金额已超过其获准破产解决时公允价值的84%和清算价值的161%。
但他表示，债权人索赔的追偿率高达 32.1%，这表明在债权人动用 IBC 之前，其价值已大幅下降。因此，他认为，不能将贷款人造成的延误和随之而来的削减归咎于 IBC。
米塔尔表示，在 IBC 成立的八年里，已经有超过 1000 家破产公司得到了救助，为贷方带来了约 35 亿卢比的资金。他补充说，其中仅在过去两年就有 450 家公司得到拯救，这也导致了 10 亿卢比的复苏。
米塔尔表示，在印度破产生态系统下，当破产申请获得 NCLT 批准后，金融债权人实际上就接管了公司的控制权，而在许多国家，情况并非如此，债务人在破产解决期间继续对公司行使控制权。
因此，印度生态系统更容易因发起人顽固地追求保留对其公司的控制权而引发诉讼，从而导致受压资产救援的延迟和进一步的价值侵蚀，他解释了延迟背后的一个关键原因。
跨境破产
印度二十国集团领导人阿米塔布·康德 (Amitabh Kant) 在活动中发表讲话，呼吁在国际商业委员会 (IBC) 下推出备受争议的跨境破产解决框架。
“从一开始，IBC 就标志着印度应对金融困境的方式发生了重大转变。曾经，我们经常被这样的观念所描述：印度从“没有进入的社会主义”过渡到“没有退出的资本主义”，”康德说。
随着国际商业委员会的引入，这种范式发生了转变，它“提供了一种急需的机制，以有时限且有效的方式解决破产问题”。
康德还指出，破产案件的受理时间在 2021 财年平均需要 468 天，而在 2022 财年则增加到 650 天。
他说：“必须最大限度地减少行政事务上的司法带宽，同时向创新的非主权或私人参与者开放非核心职能，以部署技术以改善法院管理。”
“强劲的经济增长需要强大的国际商业公司”
首席经济顾问V Anantha Nageswaran表示，不断发展和完善的IBC框架对于未来十年实现7-8%的经济增长率非常重要。
宏观审慎工具可以方便地抑制信贷周期的影响。 “然而，良好的破产制度是经济下行时期的后盾，减少了昂贵的宏观审慎干预的需要，”纳格斯瓦兰说。
CEA援引研究称，印度破产改革后，企业部门的货币错配有所减少。 “国际清算银行 2018 年的研究表明，与法律修改前的几年相比，接受处理的企业群体对冲货币风险的可能性有所增加。货币错配程度较高的企业在完全对冲的基础上发放欧洲央行贷款的可能性上升了新破产法出台后，这一数字下降了 13.7%。”Nageswaran 说道。
同样，他补充说，2000 年至 2020 年间对 4,434 家公司的大样本研究表明，印度的出口公司“通过帮助他们更好地获得信贷并摆脱财务约束”而受益于破产改革法。
关键词：NCLT,IBC,破产法,人力,阿米达布·康德,破产决议
