围绕英国预算的未经审查的大问题

免费解锁编辑文摘

英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。

大量的墨水和像素计数已经被泼洒在即将到来的英国预算中可能的细节上，这是新工党政府的第一个预算，将于周三提交：不同的财政规则将如何对可用的“净空”给出不同的估计政府可以借更多资金来充分利用各种拟议的税收调整的增收潜力。其中，我担心这场辩论忽视了一些大局。不管具体如何做到这一点，预算案是否会导致英国政府在经济中的足迹永久增加？应该吗？

人们普遍认为，英国经济已经崩溃，新政府当选后将通过提高增长率和将公共领域和国家服务恢复到最低质量水平来修复英国经济。

这意味着更多的支出——包括资本投资和日常支出。预算前的猜测游戏的重点是确定政府可以采取哪些方式来做到这一点。但更重要的是我们谈论的是多少钱。

首先考虑投资支出。上届政府继承的财政计划将导致公共投资下降。正如公共政策研究所的一份报告所总结的那样，

。 。 。如果英国仅仅维持 2023/24 年的投资水平，政府将需要在 2028/29 年之前额外提供占 GDP 0.9% 的公共投资（310 亿英镑）。至少还需要额外增加GDP的1%来填补英国的投资缺口。 。 。

当然，“投资缺口”取决于您认为总投资应该是多少。 IPPR 的计算涉及净零承诺的兑现情况。但我们也可以将英国与其他七国集团国家进行比较。在疫情爆发前的十年里，英国的国民收入比七国集团其他国家的平均水平低了约半个百分点。在此之前的十年里，缺口甚至更大。下图显示了财政研究所对一段时间内公共投资占 GDP 份额的计算：

因此，为了与其他国家保持一致，英国需要将公共投资增加 GDP 的 0.5%。为了弥补过去的投资不足，GDP 比英国传统水平增加 1% 是一个不错的标准。考虑到现有支出计划中的投资削减，这意味着公共投资率的目标是国民收入的 2% 左右，高于遗留财政计划的水平。

目前的支出情况如何？政府已经或多或少地确认了（通过英国《金融时报》腹语）需要上涨多少。建议的融资需求约为 400 亿英镑，来自于本财年已承认的 220 亿英镑超支（但尚不清楚其中有多少是永久性短缺而非一次性支出）、选举中做出的具体支出承诺以及避免工党放弃的“回归紧缩”所需的一切。

IFS 对最后一个承诺给出了不同的解释：在议会结束前额外增加 160 亿英镑，以使所有公共服务预算免受实际削减，或者额外增加 330 亿英镑，以保持其占国民收入的比例不变。它还将已经阐明的具体承诺的成本定为 50 亿英镑，并将填补今年意外缺口的持续成本定为 90 亿英镑。所有这些总计每年可能高达 470 亿英镑，即国民收入的 1.5%。这只是为了让公共服务保持目前的糟糕状态（假设其成本很大程度上与国民收入同步增长）；需要更多的努力才能取得显着的改进。

因此，我们真正应该争论的是，英国是否可以或愿意将其经济模式改变为这样一种经济模式：国家对经济的影响占国民收入的比例比现在高出 3 个百分点以上（相当于今天的 800 亿英镑） ）。

政府将采用的新财政规则将决定其中有多少是通过新税收提供的，有多少是通过新借款提供的。额外的赤字支出将产生财政刺激并增加公共债务。正如安迪·霍尔丹(Andy Haldane)最近在英国《金融时报》上指出的那样，这是否合适取决于你是否认为经济已经接近其潜力，无法承受需求的增长，以及更多的投资支出是否会提高增长率，从而提高税收收入。

我倾向于对两者都持乐观态度，因为我认为劳动力参与度和生产率会对经济的过热做出反应。你可能有不同的想法。你的观点——尤其是英格兰银行的观点，因为这决定了利率如何反应——决定了我们是否认为更多的公共投资会鼓励还是排挤私人投资。

但从长远来看，政府支出的增加肯定也会导致国家税收及其支出足迹的显着和永久性增加，即使生产性投资可以而且毫无疑问将主要通过借贷来资助。 （我们不应该担心的是债券义务警员会让英国陷入融资危机。托比·南格尔解释了原因。）

我认为对此的主要观点是，这将使英国不再是欧洲的局外人。如下图所示，这种幅度的变化将大致使英国在政府支出与国民收入的比率方面与德国相似。

因此，英国政治阶层，尤其是英国公民，应该进行的辩论是，国家经济角色的这种永久性改变是否是一件可取的事情。

当被问及时，摇摆选民和总体选民都告诉一些民意调查者，他们不仅不情愿而且热情地欢迎它。 YouGov 为 IPPR 和 Persuasion UK 进行的一项新调查询问选民，如果工党以更高的税收或恶化的公共财政为代价，他们对政府的支持度会发生怎样的变化。支持率的三个最大改进（均为数十个百分点）是医疗保健等待时间缩短，即使以更高的国家保险税为代价；即使以更高的政府债务为代价，也能获得更好的公路和铁路服务；社会关怀和教育条件有所改善，但对高收入者和富裕家庭征收更高的税收“惩罚了愿望”。然而，其他民意调查机构发现，为更好的公共服务缴纳更多税款的意愿要低得多。

根据五年后人们的真实态度，我们可能正处于某种革命的风口浪尖。自 20 世纪 80 年代以来，英国长期以来一直对国家角色采取某种“大西洋中部”态度：不像美国那样退缩，但也不像欧洲大陆那样具有保护性（而且成本高昂）。不太仁慈的描述是，英国选民想要欧洲的公共服务，但要缴纳美国水平的税收。或许，英国正在将长达数十年的矛盾抛在脑后，转而采取更加欧洲化的做法。

其他读物