瓦随着阵亡将士纪念日的到来，关于是否应该佩戴罂粟花的争论如潮水般涌来。然而，在现在标志着这一庄严时刻的年度辩论中，有一个问题似乎从未被听到：当英国在第二次世界大战中击败纳粹德国，将自己作为一个自由国家的存在置于危险之中时，它却剥夺了其人民的自由。殖民地。
温斯顿·丘吉尔毫不掩饰他的信念，即“有色人种”没有自由的权利。 1941 年 8 月，他在纽芬兰的普拉森提亚湾与美国总统富兰克林·罗斯福签署了《大西洋宪章》，该宪章宣称“所有人民都有权选择他们所生活的政府形式”。这被盟军誉为伟大的战争目标。然而，丘吉尔回国后告诉下议院，这“不适用于殖民帝国的有色人种”，而仅适用于欧洲国家和民族。
战争后期，罗斯福提出了殖民地托管问题，作为殖民地自由的前奏，但丘吉尔回应道：“如果没有战争，大英帝国就不会被夺走任何东西。”
令人惊讶的是，在第二次世界大战之前和战争期间，殖民地被剥夺自由的问题经常被提出。没有人比乔治·奥威尔做得更雄辩。
就在战争开始前，奥威尔在大谈如何对抗法西斯主义的时候，对美国作家克拉伦斯·K·斯特雷特的一个论点提出了质疑，斯特雷特说，这样做的方法是欧洲和美国的15个民主国家，而斯特雷特认为，这样做的方法是为欧洲和美国的15个民主国家。列出，团结并组成一个共同政府。奥威尔写道：“和往常一样，它的味道是虚伪和自以为是的。”奥威尔指出，英国、法国、比利时和荷兰等国认为自己的殖民地是属地，其资源可供“民主国家”使用，但其“有色人种居民”缺乏“投票权”。他认为，尽管如此，印度“的居民数量比‘15 个民主国家’的总和还要多”。
英国政府高层中的许多人对他们虚伪的说法不予理睬。奥威尔和其他人在战争期间呼吁印度与澳大利亚、新西兰和其他早已获得自由的白人殖民地平起平坐，但他无法改变他们的想法。
相反，当圣雄甘地和印度自由运动的其他领导人指出英国战争目标的虚伪时，他们被关进监狱，战争的大部分时间都在英国监狱里度过。当甘地听说他的妻子去世时，他正在监狱里。
英国政府担心这种双重标准可能对美国舆论产生影响，因此要求宣传员贝弗利·尼科尔斯写一本谴责甘地的书。战前，尼科尔斯曾为希特勒青年团发表演讲，将英国法西斯联盟领导人奥斯瓦尔德·莫斯利描述为团结国家、防止战争的人，甚至在敦刻尔克之后也对希特勒的“诉诸理性”印象深刻演讲中，认为可以与纳粹德国达成和平协议。
对印度的判决, 尼科尔斯将甘地与希特勒进行了比较，他写道：“德国的希特勒万岁与印度的甘地有着惊人的相似之处……甘地和希特勒之间的相似之处当然有很多。”丘吉尔向他的妻子推荐这本书，他说：“这本书写得颇有特色，思想丰富。”
1942 年，甘地发起“退出印度”运动，呼吁英国人离开印度，印度爆发叛乱，印度政府动用了全部武装力量来镇压，警察和士兵开枪 369 次，造成约 1,000 名印度人死亡并造成 2,000 人受伤。英国皇家空军对叛军领土进行了六次轰炸，重新引入了鞭打法，并实施了集体惩罚。 1943 年 3 月，洛克哈特将军写道，印度现在是“一个被占领的敌对国家”。
印度人确实为盟友而战，有超过250万人加入了印度军队，这是历史上规模最大的志愿军，有9万人被杀或致残。但是，正如历史学家理查德·奥弗里所写：“英国迫使印度为其在战争中所扮演的角色付出代价，迫使印度政府从一个无力承担成本的经济体中获得巨额年度赤字，并接受急剧增加的税收印度人民”，称其“实际上是一种经济胁迫”。
如今，近 80 年后，随着书籍、电影、戏剧和纪录片不断涌现出大量有关战争的内容，这无疑是英国人不应再回避讨论的话题。如果不谈论这一点，英国人民对战争的看法与前殖民地人民对战争的看法之间的分歧将继续扩大，从而阻碍对历史的充分理解。如此必要的东西。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想提交一封最多 250 字的信件以供考虑发表，请通过电子邮件发送给我们：[email protected]
关键词：
