The news is by your side.

生与死的问题是复杂而混乱的。让我们承认关于辅助死亡的争论也很激烈|弗朗西斯·瑞安

7


Life 进展缓慢,直到突然间,它不再发生了。议员们上一次就安乐死进行投票是在 2015 年,接下来的十年里,随着英国脱欧和紧缩政策占据了议程的主导地位,这个问题几乎保持沉默。周五,即该立法首次公布仅 18 天后,议员们将对这项具有里程碑意义的绝症成人(生命终结)法案进行投票,该法案最终可能会让死亡权成为英格兰和威尔士的法律。

当然,对于等待自主死亡的晚期癌症患者来说,这一切都感觉不够快,尤其是那些来不及结束痛苦的人,或者不得不无助地死去的亲人。手表。然而,从任何其他定义来看,都很难摆脱该法案仓促的感觉。英国任职时间最长的议员,工党议员黛安·阿博特和保守党议员爱德华·利爵士上周发出联合警告,称议员们没有足够的时间审查拟议的法律。

该立法是私人成员的法案,而不是由政府律师起草的,这只会增加人们对其可能并非无懈可击的担忧。天空新闻报道称,除非该法案通过二读,否则不会进行影响评估,也不会提供任何有关私营部门是否也会提供临终服务的信息。据说一些心怀不满的议员认为,他们被要求在没有所有事实的情况下投票。

如果您支持修改法律,那么这一切可能听起来令人沮丧。如果你反对,它可能会证实你的恐惧。最新法案的匆忙加剧了安乐死这样一个充满情绪的问题长期以来的问题:支持者和批评者往往坚持自己的立场,而我们中有太多人努力保持开放的心态,甚至尊重替代方案的观点是合法的。

当该法案的提议者 Kim Leadbeater MP 最近在 X 上发表了一篇由一位死于癌症的支持者撰写的文章时,我们看到了这一点:“还有谁能拒绝他和其他绝症患者所要求的选择呢?”不管是无意的,其含义是那些对立法持谨慎态度的人是专横的 而不是有有效预订的人。

另一方面,卫生部长韦斯·斯特里廷(Wes Streeting)因委托调查安乐死费用并建议必须削减其他一些 NHS 服务来支付费用而受到批评,他曾表示将投票反对该法案。 。与此同时,司法部长沙巴纳·马哈茂德警告说,该法案将意味着走向“按需死亡”。

政治是建立在确定性的基础上的。政治家很少会因微妙的立场而受到公众或媒体的奖励,就像——根据试图赢得选票的定义——鼓励议员和竞选者将他们的“一方”表现为理性和道德的一方,而另一方则表现为非理性和道德的。有偏见。安乐死法案被称为“良心问题”,只会助长这种简单化的二元论:有些人是对的,有些人是错的,只要你想找到一个明确的道德答案。

这在政治上并不是一个新现象,但它的缺点在一个生死攸关的问题上尤其明显,尤其是在一个正在快速推进的问题上。埃丝特·兰森 (Esther Ranzen) 等善意的绝症名人成为支持运动的“面孔”——当有证据表明,如果辅助死亡合法化时,最危险的人是弱势群体——只会增加人们对更深层次问题的担忧。被掩盖了。

值得注意的是,Leadbeater 表示,该法案仅适用于预计将在六个月内死亡的绝症患者,包含“世界上任何立法中最严格的保护和保障”,包括需要两名医生和一名医生的批准。高等法院法官,并因胁迫而被判处长期监禁。尽管如此,仍有超过 3,400 名医疗保健专业人士警告称,NHS 和临终关怀服务不足可能会迫使患者接受协助死亡,这表明,根据观察角度的不同,一个事件可能会显得截然不同。

尽管有人声称没有人担心自己成为家人或国民医疗服务体系的“负担”,但他们会觉得有必要加速他们的终结,但也有一些慈善机构和活动家不这么认为。同样,对于每一个国家或地区,批评者都可以指出“滑坡”扩大了有资格获得协助死亡的人的标准(参见加拿大),支持者可以指出一个国家或地区没有这样做(参见美国俄勒冈州,尽管甚至这是有争议的)。

这是我们不想说的事情:没有人能确切知道如果辅助死亡在英国合法化会发生什么,其中包括报纸专栏作家。我们最多可以睁大眼睛参加这场辩论。这意味着不仅要权衡来自其他国家的证据,还要权衡我们自己的社会条件的证据,包括紧张的国民医疗服务体系和社会保健系统以及日益加剧的代际不平等。那些终生拥有良好健康状况和资源的人可能会感到受到国家的保护,但这并不意味着那些没有健康状况和资源的人不会感到受到压迫。

一场知情的辩论需要承认,即使有最好的临终关怀,有些人仍然会在残酷的痛苦中死去。同样,这意味着接受辅助死亡合法化可能影响的不仅仅是选择死亡的个人——它也可能改变对老年人、残疾人和病人生活的态度。本周,“死亡尊严”组织的一位赞助人 AC Grayling 主张,如果有人因“轮椅束缚”而挣扎,他们有权帮助他们走向死亡。如果这种升级似乎有些牵强,我们只需要看看公众舆论已经在哪里:上周的一项 YouGov 民意调查发现,55% 的人认为,对于患有无法治愈的疾病的患者来说,辅助死亡应该是合法的,这些疾病是痛苦的和/或虚弱的,但不是绝症。

正如威斯敏斯特政治不奖励细微差别一样,它们也不鼓励长期变革。没有选民愿意听到十年后情况会变得更好。然而,由于议员们只有两周多一点的时间来决定一种结束绝症患者痛苦的方法,也许他们还应该承诺花数年时间在其他方面——即资助一个全面的姑息治疗系统,包括专业止痛,以及更多地获得社会关怀和残疾福利。

无论周五的结果如何,找到共同点肯定会对我们每个人都有好处。事实是,这里没有好人或坏人。只有人类——其中一些人处于痛苦、恐惧或愤怒之中——试图靠自己、亲人和社区做正确的事。生活并不容易。这是混乱的——在黑暗和怀疑中竭尽全力的有缺陷和盲目的追求。我们没有理由认为死亡的情况会有所不同。



关键词: