环境、社会和治理 (ESG) 因素已成为资本提供者（即投资者）和资本使用者（即公司）在资本配置过程中的核心原则。虽然 ESG 投资的初始轮次在很大程度上得到了股东和利益相关者的一致好评，但大多数组织未能阐明 ESG 投资的价值主张，也未能评估此类投资是否以及如何创造价值。
这些缺点是由普遍的观点所导致的，即 ESG 考虑本质上是非财务性的，因此这样的目标无法实现，甚至不应该尝试。
但这种观点未能认识到 ESG 不是非财务信息，而是前财务信息。
ESG 是评估企业长期财务韧性的因素。鉴于 ESG 投资的性质，分析需要暂时搁置 EBITDA、利润和现金流等典型回报指标，而是首先集中精力于 ESG 如何影响价值创造。这是在 ESG 投资和回报之间建立关键联系的关键。
短期内，重视价值创造将为 ESG 投资带来急需的财务纪律，并提高可持续发展报告和披露的信息价值。从长远来看，这种关注有助于加速 ESG 从市场驱动现象向标准化原则框架的转变。
ESG 与无形价值创造之间的联系
随着世界经济继续向无形价值驱动的经济转型，它已经明确了“收益”无法通过投资来捕捉价值创造。例如，在 会计的终结以及投资者和管理者的前进之路作者 Baruch Lev 和 Feng Gu 研究了 1950 年至 2013 年期间报告收益和账面价值对市场价值的解释力。他们发现 R2 在此期间，该比例从约 90% 下降至 50%。最近的证据表明，全球疫情加速了这一趋势。
由于 ESG 代表着填补财务报告中这一价值创造缺口的努力，因此随着价值创造不断向无形资产转移，ESG 的崛起和采用也随之持续，这并不奇怪。
要评估 ESG 价值创造，我们首先必须接受 ESG 并非一刀切的方法。ESG 投资的价值创造机会在很大程度上取决于企业所处的行业。为了从 ESG 投资或任何投资中创造经济价值，企业必须产生高于所用有形资产和金融资本所需的回报。具有差异化、增值和高利润率业务模式的公司比具有商品化、有形资产密集型、低利润率业务模式的公司拥有更高的 ESG 价值创造机会。
综上所述，ESG 价值创造体现在无形资产的形成和维护中。但是，E、S 和 G 中的哪一个会产生哪些无形资产呢？回答这个问题对于企业阐明 ESG 投资的价值主张是必要的。下图通过研究特定的无形资产组（包括品牌、人力资本、客户特许经营权和技术）开始提供回答这个问题的框架。它通过三个独立的阶段检查价值创造生命周期：
- 直接资产：直接受到 E、S 或 G 投资影响的无形资产。
- 间接资产：受益于 E、S 或 G 投资所针对的直接无形资产价值增值的无形资产。
- 可扩展的价值创造：生命周期的最后阶段认识到，通过 ESG 投资创造的无形资产价值是可扩展的，因为它与其他无形资产相互关联。这些属性是 ESG 投资创造的价值可能与投资金额几乎没有相关性的原因。
鉴于无形资产价值驱动因素已得到充分记录和理解，并且现在对 E、S 和 G 投资如何创造无形价值有了更好的了解，我们可以确定某些特征来评估企业间 ESG 投资的预期相对价值创造。以下是六个此类特征及其简要说明：
- 对品牌/品牌实力的依赖： 企业对品牌和声誉的依赖越大，ESG投资的预期回报就越大。
- 对人力资本的依赖： 企业对人力资本的依赖越大，ESG投资的预期回报就越大。
- 增值业务模式： 企业估值相对于有形资产和资本的溢价越大，或者产生企业估值溢价的能力越强，ESG投资的预期回报就越大。
- 客户关系的性质： 与最终客户的联系或接触越多，ESG 投资的预期回报就越大。
- 有形资产强度： 商业模式越依赖有形资产，ESG 投资创造的潜在价值就越少。
- 市场主导技术： 专有技术可以创造对其他无形资产价值弹性较小的消费者需求，因此商业模式越依赖专有技术，ESG 投资创造的潜在价值就越少。
下图针对不同行业的五家企业，分析了这六项标准。覆盖的面积越大，ESG投资的预期价值创造就越大。
虽然以上确实是 ESG 价值创造的六个关键标准，但这样的框架并不局限于这六个标准，也不要求使用这些特定的标准。
ESG 的未来之路如何？
短期内，关注无形价值创造可以为 ESG 投资带来更多的财务纪律，并支持可持续发展报告超越无休止的统计数据和过于定性的叙述。
从长远来看，关注无形价值创造可以促进财务报告体系向捕捉无形价值创造的方向发展。制定标准化原则框架的主要目标是确保财务报表的实用性和相关性。然而，当前的会计框架不仅未能提供有关价值创造的相关信息，而且还积极限制全面实施创造价值的 ESG 优先事项的努力。
在最近的一篇文章《会计约束：研究当前会计实践如何制约净零转型》中，作者分析了 BP 在 ESG 和当前无形资产和负债会计模型背景下到 2050 年实现碳中和的承诺。他们认为，当前的会计模型过度惩罚并打击了公司进行此类投资的积极性。这种需求在作者对技术和品牌无形资产的分析中得到了最简洁的阐述，后者将在下文讨论：
“我们假设，虽然组织无法控制环境、员工或其他利益相关者，但可以通过将其决策与社会规范相结合来控制与这些实体的关系，并与声誉紧密相关。因此，资产的定义应适用于实体的声誉或其经营的社会许可，从而对这些资产进行资本化和公允估值。这种处理方式平衡了将社会义务视为负债的要求，并减少了对遵守社会规范相关成本的惩罚性处理。这些成本可以被视为对声誉的投资，而这种投资给组织带来的潜在收益将被资本化。”
这些制约因素不仅限于品牌和技术，也存在于人力资本中。在《Two Sigma 影响：在劳动力中寻找未开发的价值》一书中，作者指出，当前的会计准则如何驱动限制人力资本价值创造机会的行为。作者指出：
“私募股权往往将劳动力视为需要削减的项目，而不是投资领域，这导致该行业存在巨大盲点。如果有另一种更有效的方式来看待劳动力问题会怎样？”
这些例子凸显了 ESG 与会计准则制定者探索系统地解决无形价值创造机会的努力之间的密不可分的联系。会计框架在系统地处理无形资产方面的局限性并不是因为它们没有认识到无形资产的重要性，而是缺乏一个实用、客观、普遍适用的可行框架。
关注价值创造将使 ESG 产生的最佳想法、概念和框架为如何通过会计和财务报告流程更好地传达价值创造的持续辩论提供参考。基于 ESG 所展现的主动性，投资者可以帮助引导解决方案的走向。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images / SimplyCreativePhotography
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
