哈里斯对中国一无所知

卡玛拉·哈里斯在芝加哥的获奖感言中最不引人注意的部分是她没有说的话。除了简短地宣称对美国全球领导地位的信心外，她没有提到中国。鉴于民主党和共和党都将中国崛起视为美国生存的挑战——这是他们唯一的重大重叠领域——哈里斯的沉默意义重大。诚然，她只提到了一次印度，那是关于她的移民母亲沙玛拉。出于某种极其可耻的原因，我的祖国英国根本没有被提及（除了法国和德国，英国必须将就着用“北约盟友”这个词，这个词被提及了两次）。尽管如此，美国的朋友是毋庸置疑的。哈里斯将如何处理中国问题对美国选民和世界都至关重要。到目前为止，我们仍然一无所知。

令人惊讶的是，哈里斯从未去过中国。相比之下，她的竞选搭档蒂姆·沃尔兹年轻时曾在中国佛山市教过一年书。他在那里的那段时间恰逢 1989 年 6 月 4 日发生的天安门广场屠杀事件，这对他产生了深远的影响。但正如哈里斯所证实的，副总统没有制定外交政策的权利。沃尔兹对中国的了解之所以重要，是因为共和党人认为这是一个弱点。他们竭尽全力将沃尔兹很久以前的旅居描绘成对美国不忠的表现。众议院的共和党人甚至对沃尔兹“与中国的长期亲密关系”展开了调查。他们应该得出的结论是，竞选高级职位的人对美国的主要对手有第一手经验，这很好。他们无疑会暗示沃尔兹对中国共产主义态度软弱。佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥 (Marco Rubio) 上周发推文说得更直白：“沃尔兹就是北京耐心培养美国未来领导人的典范。”乔·麦卡锡显然没死，他只是在睡梦中喃喃自语。

我们可以对哈里斯对华政策做出什么假设？事实上，我们对她的外交政策理念知之甚少。作为一名参议员，她经常谈论人权问题。但我怀疑她会像拜登一样，以摩尼教的简单性将世界划分为独裁者与民主党人。他的民主峰会没有留下任何痕迹。

哈里斯还表现出她对产业政策的热情不如拜登。哈里斯似乎没有拜登那么怀念蓝领制造业工作，尤其是那些需要敲打金属的工作。即使没有对不再存在的高薪中等技能工作的追求，中国本身也为美国的产业政策提供了足够的理由。我预计哈里斯会继续拜登在高端半导体出口和与中国的技术共享方面的“小院子，高篱笆”政策。但我怀疑她会采取更强硬的路线。她已经表示不愿打贸易战。哈里斯一再抨击特朗普对中国大幅提高关税以及对所有进口产品小幅提高关税的计划。

哈里斯的国家安全顾问菲尔·戈登 (Phil Gordon) 对中美脱钩持高度怀疑态度。我的同事费利西亚·施瓦茨 (Felicia Schwartz) 在上周的《金融时报》上为戈登写了一篇有趣的人物简介。如果哈里斯当选，戈登最有可能取代杰克·沙利文 (Jake Sullivan) 担任总统的国家安全顾问。在 2020 年《战争之石》 (War on the Rocks) 的这篇文章中，戈登抨击脱钩的想法是“幻想”，并列举了脱钩对美国人造成的经济损害。与当时已经写了两年“中产阶级外交政策”的沙利文不同，戈登在文章中没有提到产业政策。仔细研究旧文章以试图弄清楚公众人物可能会做什么，其价值有限。但正是因为哈里斯的外交政策观点如此不成熟——或者至少是未知的——她最亲密的顾问的观点才具有相关性。我刚刚写完了兹比格涅夫·布热津斯基的人生传记，我很欣赏这些外交政策战略家在政府之外发表的智力著作的现实意义。

彼得，你和我一样密切关注着中美关系。和我一样，你也认识戈登。我们都知道戈登对足球有着不同寻常的热爱。他支持英格兰，甚至在世界杯大型比赛时穿着英格兰队球衣来戏弄政府同事。这在一定程度上弥补了哈里斯在芝加哥没有提到我的国家。不过，更严重的是，你认为哈里斯和拜登政府在对华问题上可能存在哪些分歧？

推荐阅读

• 当我们谈论中国——以及杰克·沙利文——时，请阅读我的同事德米特里·塞瓦斯托普洛 (Demetri Sevastopulo) 撰写的关于“美国和中国之间的秘密后道”的长篇文章。

• 上周，我和彼得一起在芝加哥写了两篇专栏文章。第一篇是关于民主党如何试图将以色列-加沙局势排除在谈话之外——“加沙是民主党在芝加哥不敢提及的词”。第二篇是关于卡马拉·哈里斯的惊人蜕变。

• 谈到 2024 年大选，安迪·霍尔丹 (Andy Haldane) 在《金融时报》发表了一篇发人深省的专栏文章，认为包括美联储在内的各国央行是时候开始更积极的货币宽松政策了。上周，杰伊·鲍威尔 (Jay Powell) 在杰克逊霍尔表示，现在是降息的时候了。如果美联储下个月比平时更大胆地降息半个百分点，他们肯定会听到特朗普的声音。

• 最后，请阅读斯坦福大学的 Marietje Schaake 的文章，了解政府为何必须反击“科技恶霸”，尤其是伊隆·马斯克。我最近就这个主题写了一篇文章。正如 Schaake 指出的那样，欧盟的 Thierry Breton 写信给马斯克，谈到他对公平的义务。马斯克用一个表情包回复道：“操你自己的脸”。普通的沼泽人不会对马斯克的回应如此成熟感到惊讶。

彼得·斯皮格尔回应

埃德，你说得对，除了沃尔兹与中国的独特历史之外，哈里斯和她周围的人对中国就像一张白纸。

最让我震惊的是，她身边的那些顾问，包括戈登，对世界的看法比他们现在的老板乔·拜登更像奥巴马。（老实说，整个民主党大会可能都是如此。哈里斯显然想模仿 2008 年左右的奥巴马，而不是 2020 年的拜登。）

简单来说，拜登是战后自由国际主义者的化身，希望通过美国权力的各种工具在国外促进人权和民主。另一方面，奥巴马则更直接地站在基辛格的“现实主义”阵营，愿意放下伊朗侵犯人权的行为（仅举一例），以换取核协议。

如果哈里斯在对华政策上更像奥巴马而不是拜登，那么，这到底意味着什么？众所周知，奥巴马实施了“重返亚洲”战略，旨在与中国接触，同时也通过跨太平洋伙伴关系协定，从安全角度和经济角度为太平洋地区的联盟注入活力。TPP 失败了，与中国的接触毫无进展……但美国在该地区的盟友现在更加关注并相互参与，以对抗中国在该地区的侵略。所以这一切并非徒劳无功。

如果过去是序幕，我们或许会期待哈里斯更愿意与习近平这样的独裁者接触，以推进美国的利益，而不考虑对中国国内人权和民主的影响。但这没有考虑到美国国内关于中国的政治辩论，而这最终可能是驱动因素。华盛顿两党对北京的强硬态度可能会限制哈里斯（或戈登）对习近平政权的任何接触本能。换句话说，我不期待哈里斯解冻。