获得免费更新信息
只需注册即可 气候变化 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
本文作者是气候超调委员会主席、前世界贸易组织总干事
如果全球对气候行动的所有承诺都得到履行，到本世纪末，全球气温将上升 2.4 至 2.6 摄氏度。这比没有气候行动的 4 摄氏度升幅要低得多，但也比《巴黎协定》预期的 1.5 摄氏度要高得多。
更糟糕的是，这一目标似乎即将超出，因为去年全球年平均气温比工业化前水平高出 1.45°C。迅速减少排放、加强适应努力和增加二氧化碳去除对于限制全球变暖的最坏影响仍然至关重要。但由于风险已经很高，而且还在以惊人的速度上升，我们不能忽视任何现有的方法。这包括地球工程等有争议的方法——具体来说是太阳辐射改造 (SRM)，它涉及将一小部分阳光反射回太空以冷却地球。在过去的几个月里，SRM 在科学界、国际媒体和各种气候利益相关者中越来越受到关注。
SRM 是一项高度实验性的技术，并非没有气候、健康和伦理风险。它包括平流层气溶胶注入等技术，包括向高层大气释放微小颗粒以散射阳光，模拟大型火山爆发后的冷却效果，或海洋云增亮技术，即将海水喷入空气中以增加低空云层的反射率。这些方法可能快速且廉价地降低全球气温。它们也可能产生严重的有害后果，扰乱区域天气模式，破坏臭氧层并导致酸雨。
一个重大问题是，SRM 无法解决温室气体排放的根本问题。虽然 SRM 可以暂时冷却地球，但它不会降低大气中的二氧化碳水平，也不会完全将气候恢复到工业化前的状态。此外，SRM 可能会造成“终止冲击”情景，即 SRM 活动的突然停止将导致快速且潜在危险的变暖。国家或私人实体部署 SRM 的风险加剧了这些担忧。
因此，尽管SRM存在争议，但我们未能将全球变暖限制在1.5°C以内，这让我们别无选择，只能探索它，仔细评估它是否能带来任何好处，以及我们是否能切实缓和它的所有风险。
要想让这一冒险成功，必须遵循一些坚定的原则。SRM 不应被视为减排的替代品，而应在彻底研究和谨慎治理之后才考虑。
首先，这只能通过全球治理框架来管理 SRM。目前，没有具有约束力的国际框架来规范 SRM 研究或部署。这增加了过早或不充分使用这些技术的风险。其次，每个国家都应暂停 SRM 部署和大规模试验，直到有足够的科学理解和治理结构到位。第三，需要扩大对 SRM 的研究，重点是透明度（包括资源）和全球参与，让发展中国家参与其中。
明年的联合国环境大会 7 和 COP30 为就 SRM 的复杂风险和利益做出决策提供了绝佳机会。一年多之后，有足够的时间让政府、国际组织、民间社会和其他利益相关者进行广泛磋商，以最谨慎、负责和合作的态度处理 SRM。这并不是在气候行动上走捷径，SRM 应该只是最后的手段。但忽视对当前全球变暖紧急情况的可能应对措施将是极其疏忽的。
关键词：