Meta 的法庭败诉给人工智能研究和消费者安全带来麻烦

十多年前， 元 当时称为 Facebook 的公司聘请了社会科学研究人员来分析该社交网络的服务如何影响用户。这是公司及其同行表明他们认真了解其创新的好处和潜在风险的一种方式。

但正如 Meta 本周在法庭上的败诉所表明的那样，研究人员的工作可能会成为一种负担。 Facebook 前高管布莱恩·博兰 (Brian Boland) 在两项审判中作证——一项在新墨西哥州，另一项在洛杉矶——表示，Meta 内部研究和文件的令人震惊的发现似乎与该公司公开描述自己的方式相矛盾。两项审判的陪审团认定，Meta 对其网站监管不力，导致儿童受到伤害。

几年前，在 Facebook 研究员弗朗西斯·豪根 (Frances Haugen) 成为著名举报人后，马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 的公司开始打压其研究团队。 OpenAI 和 Anthropic 等新一代科技公司随后对研究人员进行了大量投资，并要求他们研究现代人工智能对用户的影响并发布他们的研究结果。

随着人工智能对某些用户产生的有害影响引起了人们的广泛关注，这些公司必须问自己，继续资助研究还是压制研究是否符合他们的最佳利益。

博兰在接受采访时表示：“有一段时间，内部创建的团队可以开始研究事物，在短暂的时间内，有一些绝对出色的研究人员正在研究这些产品上发生的事情，他们的自由度比我现在理解的要多一些。”

Meta 本周的两次失败集中在不同的案例上，但它们有一个共同的主题：该公司没有与公众分享其对其产品危害的了解。

评审团成员必须评估数百万份公司文件，包括高管电子邮件、演示文稿和 Meta 员工进行的内部研究。这些文件包括内部调查，似乎显示青少年用户在 Instagram 上收到不受欢迎的性挑逗的比例令人担忧。还有一项研究表明，限制使用 Facebook 的人变得不那么抑郁和焦虑，但 Meta 最终停止了这项研究。

这些案件中的原告律师并不仅仅依靠内部研究来提出论点，但这些研究有助于巩固他们对 Meta 涉嫌罪责的立场。 Meta 的辩护团队辩称，某些研究已经过时、断章取义且具有误导性，对公司的运营方式以及对安全的看法提出了错误的观点。

博兰说：“陪审团听取了故事的双方以及对事实的非常公正的陈述，他们必须根据他们所看到的情况做出决定。” “两个陪审团在处理截然不同的案件时都得出了明确的裁决。”

元和 谷歌的 YouTube 也是洛杉矶审判中的被告，它表示将上诉。

担任新墨西哥州诉讼内部专家顾问的心理学家兼律师丽莎·斯特罗曼 (Lisa Strohman) 表示，Meta 和整个科技行业的领导者可能认为他们可以利用内部研究来赢得公众的青睐。

“我认为他们没有认识到研究人员是父母和家庭成员，”斯特罗曼说。 “我认为他们没有意识到这些人不会被收买。”

当研究开始向公众传播时，高管们所期望的任何公关胜利都会适得其反。对 Meta 来说最具破坏性的事件发生在 2021 年，当时 Facebook 前产品经理、后来成为举报人的豪根泄露了大量文件，表明该公司知道其产品的潜在危害。

非营利组织儿童与屏幕：数字媒体和儿童发展研究所的研究和项目主任凯特·布洛克尔（Kate Blocker）表示，豪根的“披露是全球范围内的一个重大转折点——不仅对公司本身，而且对研究人员、政策制定者和更广泛的公众来说”。

这些泄密事件还导致 Meta 和科技行业发生重大变化，这些变化开始淘汰那些可能被视为对公司产生反作用的研究。据 CNBC 此前报道，许多研究所谓伤害和相关问题的团队都被裁掉了。

一些公司还开始删除第三方研究人员用来研究其平台的某些工具和服务功能。

布洛克说：“公司现在可能将正在进行的研究视为一种责任，但必须继续支持独立的第三方研究。”

技术监督项目执行董事萨查·霍沃斯 (Sacha Haworth) 表示，本周试验中使用的大部分内部研究并不包含新的披露内容，而且许多文件已经被其他举报者公布。霍沃斯说，这些试验添加的内容是“电子邮件、文字、屏幕截图、内部营销演示、备忘录”，这些都提供了必要的背景信息。

随着科技行业现在积极推进人工智能领域，Meta、OpenAI 和谷歌等公司一直将产品置于研究和安全之上。这一趋势令布洛克感到担忧，他表示，“就像之前的社交媒体一样，公众对人工智能公司正在研究其产品的了解有限。”

“人工智能公司似乎主要研究模型本身——模型行为、模型可解释性和一致性——但关于聊天机器人和数字助理对儿童发展的影响的研究存在很大差距，”布洛克尔说。 “人工智能公司有机会不重复过去的错误——我们迫切需要建立透明度和准入系统，与公众分享这些公司对其平台的了解，并支持进一步的独立评估。”

手表：在具有里程碑意义的社交媒体判决之后，监管机构面临压力。